Дело № 5-85-37-551/2025

УИД 26MS0140-01-2025-000706-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2025 года г. Михайловск

Мировой судья судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелева О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № * от * г., составленного заместителем начальника отдела МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю * генеральный директор * ФИО1 повторно не представила документы, содержащие сведения об адресе юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию, при условии, что генеральный директор * ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от * г. № *, по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, таким образом, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ответственность за которое установлена в ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом юридического * (ОГРН *) является *

В результате проверки достоверности сведений в порядке, предусмотренном п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений об адресе 08.11.2021 ГРН 2212600380573.

В адрес руководителя юридического лица ФИО1 * было направлено требование об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и представлении в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю до * г (включительно) документов, предусмотренных ст.17 Закона № 129-ФЗ, для включения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. Достоверные сведения об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ в установленный срок внесены не были.

В соответствии со ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Регистрирующим органом также установлено, что ФИО1 в качестве руководителя * ранее была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением от * № *, по делу об административных правонарушениях ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.05.2024 года.

Действия должностного лица руководителя * ФИО1 заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю * квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на * года ФИО1 не явилась, но в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.6 абз. 2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Направленная ФИО1 судебная повестка возвращена почтовым отделением без вручения, с причиной невручения указано: «истек срок хранения». В связи с этим судья приходит к выводу, что ФИО1 отказалась от получения повестки.

Судьей приняты меры по извещению по адресу, указанному лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Собранный по делу материал позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении, по существу.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении * от * г.;

- уведомлением от * № * о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

- списками почтовых отправлений;

- требованием об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от * г.;

- постановлением № * по делу об административном правонарушении от * г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ *.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Ее действия по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Кроме того, судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, данное обстоятельство признается судом как отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 меру наказания в пределах санкции ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.11, 4.1, 4.2, 4.3, ч.5 ст.14.25, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мировой судья О.С. Шепелева