Дело № 2-260/2017-161						СОГЛАСОВАНО

					       

Р Е Ш Е Н И Е

 

		  И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И 

24 мая 2017 года 							              Санкт-Петербург

	Мировой судья судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга Колесникова М.М., при секретаре Масян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к Хмельницкой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в порядкеч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к Хмельницкой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании с Хмельницкой Т.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежной суммы в размере 3 915 руб. 86 коп. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении указал, что постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2016 года уголовное дело в отношении Хмельницкой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Из материалов уголовного дела усматривается, что в результате преступных действий Хмельницкой Т.А. потерпевшая *** с 24.05.2016 года находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «***» и на ее лечение затрачено 844 руб. 10 коп. Кроме того, 24.05.2016 года к *** по адресу: *** выезжала бригада СПб ГБУЗ «***», затраты на выполнение данного вызова составили 3 071 руб. 76 коп. Расходы на лечение ***полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, которые в соответствии со ст.1064 ГК РФ и положениями Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», подлежат взысканию с Хмельницкой Т.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу (л.д.4-6).

	В судебное заседание явился представитель истца помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Потехина Е.Б., действующая на основании поручения прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д.37), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

	Ответчик Хмельницкая Т.А., представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, представители третьих лиц СПб ГБУЗ «***», СПб ГБУЗ «***» в судебное заседание не явились, надлежащим образом, в соответствии со ст.116 ГПК РФ, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.43-53), в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Потехиной Е.Б., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами, ответчик Хмельницкая Т.А. при подготовке дела к судебному разбирательству заявила о признании исковых требований, о чем представила в суд заявление в письменном виде.

Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснил ответчику Хмельницкой Т.А. последствия признания иска, согласно которому, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем деле признание иска ответчиком Хмельницкой Т.А. не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, поэтому признание иска ответчиком принято судом, в письменном виде приобщено к материалам дела (л.д. 39).

	В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика Хмельницкой Т.А. в доход государства.

	На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 116, 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Хмельницкой Т.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 3 915 руб. 86 коп. (три тысячи девятьсот пятнадцать руб. 86 коп.).

Взыскать с Хмельницкой Т.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский районный Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в следующие сроки:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 мая 2017 года

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2017 года

 

Мировой судья 								    М.М. Колесникова