ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года город Урай ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман Анжела Семёновна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Череповой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца * ИНН *, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, инвалидом не являющегося, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2025 года в 08 часов 41 минуту напротив * водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на стоящее транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, принадлежащее *, в результате чего причинил * материальный ущерб. После чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки * суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего *

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что с потерпевшим достигнута договоренность относительно возмещения вреда. Просил назначить наказание в виде административного ареста на минимально возможный срок.

Защитник Черепова Ю.А. поддержала позицию привлекаемого лица ФИО1, также просила назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимально возможный срок.

Выслушав ФИО1 и его защитника Черепову Ю.А., мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении * от 07 июля 2025 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. Изменения в протокол внесены должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1, заверены должностным лицом и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола с внесенными исправлениями ФИО1 получил. Копия протокола с внесенными исправлениями потерпевшему * вручена;

объяснениями ФИО1 на отдельном бланке от 07 июля 2025 года в материалах дела, согласно которым 04 июля 2025 года около 08 часов 30 минут по адресу: *, он управлял своим транспортным средством *, государственный регистрационный знак *. При выезде с парковочного места задним ходом, смотрел по зеркалам заднего вида, так как рядом с его автомобилем стоял другой автомобиль, поэтому выезжал очень аккуратно. После того как выехал на более свободное место, к нему сел его сосед и они уехали на работу. Сработанной сигнализации, либо другого шума он не заметил, возможного факта ДТП не отрицает;

объяснениями * на отдельном бланке от 04 июля 2025 года в материалах дела, согласно которым 04 июля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут он вышел во двор к своей машине *, государственный номер *, и обнаружил повреждения на заднем бампере с левой стороны. После чего хотел найти виновника самостоятельно, но не смог, после чего позвонил в полицию;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Ураю * согласно которому 04 июля 2025 года в 11 часов 41 минуту в ДЧ ОМВД России по городу Ураю поступило сообщение от *, * года рождения, о том, что у * в 10 часов 00 минут его автомобиль поцарапал другой автомобиль;

схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, место удара;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 июля 2025 года, в котором зафиксировано место совершения правонарушения, механические повреждения автомобилей *, государственный регистрационный знак *;

протоколом осмотра транспортного средства от 04 июля 2025 года, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля *, государственный регистрационный знак *, а именно: горизонтальные повреждения заднего бампера с левой сторону по углу;

карточкой учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, согласно которой собственником указанного транспортного средства является *;

протоколом осмотра транспортного средства от 04 июля 2025 года, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля *, государственный регистрационный знак *, а именно: горизонтальные потертости в центре задней правой двери;

карточкой учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, согласно которой собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также рапортами заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ураю *., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2025 года, приложением от 04 июля 2025 года, фотоматериалами, видеозаписью на CD-диске в материалах дела.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом согласился, вину признал. Доказательства, указывающие на невиновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Из справок инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по ХМАО – Югре следует, что нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем, не повлекло причинение кому-либо вреда здоровью. ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность виновного. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ФИО1 вину признал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, жалоб на состояние здоровья нет, то есть, ему может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Наказание с 09 июля 2025 года с момента водворения в ИВС ОМВД России по городу Ураю, зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 15 часов 10 минут 07 июля 2025 года.

В связи с истечением назначенного срока административного ареста от отбытия наказания ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Мировой судья А.С. Гоман