Дело 

<

НОМЕР> УИД: 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района и города 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2> Денис Анатольевич, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> муниципальный округ, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, в\у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано 

<

ДАТА3> ГИБДД 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Разъяснив 

<

ФИО3> права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отвода, ходатайств не поступило, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4> в 

<

ДАТА> по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> муниципальный округ, п. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> «б» 

<

ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21110 гос.рег.знак 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте посредством прибора Алкотектор Юпитер-К 

<

НОМЕР>, результат составил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

ФИО3> вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что 

<

ДАТА5> в состоянии алкогольного опьянения, находился на рулем ТС автомобиля ВАЗ 21110 гос.рег.знак 

<

НОМЕР>.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию, административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания данной нормы факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, следует считать установленным, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила более 0,16 мг/л. Изучив материалы дела, суд считает, что вина 

<

ФИО3> в совершении правонарушения, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: -протоколом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, из которого следует, что 

<

ДАТА4> в 

<

ДАТА> по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> муниципальный округ, п. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> «б» 

<

ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21110 гос.рег.знак 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте посредством прибора Алкотектор Юпитер-К 

<

НОМЕР>, результат составил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; -протоколом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА5> об отстранения от управления ТС, согласно которому основанием об отстранении от управления ТС явилось наличие признака опьянения у 

<

ФИО3>: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; -актом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому 

<

ФИО3> освидетельствование было проведено с использованием измерительного средства - алкотектор «Юпитер - К» заводской номер прибора 

<

НОМЕР>, по его результатам состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО3> было установлено, показания прибора составили -1, 198 мг/л., что подтверждается бумажным чеком 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>. Дата последней поверки -15.08.202г.; -протоколом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА5> о задержании транспортного средства; -видеозаписью и другими материалами дела.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в совершении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Как следует из протокола об административном правонарушении, каких - либо письменных и устных замечаний, заявлений относительно нарушения при проведении освидетельствования, не поступило. В протоколе имеется собственноручно 

<

ФИО3> указано, что с протоколом согласен. Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения 

<

ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований.

Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Исследовав и проанализировав собранные по делу об административном правонарушении доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения рассматриваемого дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Согласно положениям Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель 

<

ФИО3> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в связи с чем, 

<

ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5> года.

Согласно акту 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у 

<

ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили -

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым 

<

ФИО3> согласился и не оспаривал. Сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, технически исправное измерительное средство, которое прошло поверку 

<

ДАТА10> и действительно. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Таким образом, порядок и процедура освидетельствования с применением технического средства измерения должностными лицами не нарушены. Составленный акт является доказательством наличия у водителя состояния опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

НОМЕР>). Процессуальных нарушений при составлении административного протокола сотрудниками ГИБДД допущено не было, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем заносится запись в протокол либо в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела отстранение 

<

ФИО3> от управления ТС, и пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения осуществлялось на видео регистратор патрульного автомобиля, диск с записью приобщен к материалам дела. Исходя из записи процедура отстранения 

<

ФИО3> от управления ТС и предложение о прохождении освидетельствования на месте и согласие последнего, были проведены в рамках закона. Со стороны 

<

ФИО3> каких-либо письменных или устных замечаний не поступило.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что 

<

ФИО3> управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнения достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении 

<

ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено. Как и данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения 

<

ФИО3> в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия 

<

ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения от административной ответственности 

<

ФИО3>, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий 

<

ФИО3>, суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО3>, суд признает, раскаяние в содеянном, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности 

<

ФИО3>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД РФ по 

<

АДРЕС> области) ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> р/с 

<

НОМЕР> получателя 

<

НОМЕР>, банк получателя: Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, КБК 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 

<

НОМЕР>, УИН 

<

НОМЕР>

Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения постановления о наложении штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 89.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья: 

<

ФИО1>