Решение по административному делу

Дело № 5-652/2025 УИД 55MS0012-01-2025-002673-84 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 (резолютивная часть оглашена 04.08.2025) р.п. Марьяновка 04 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю., при секретаре Чуяновой И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

ДАТА3> рождения, урож. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 06.06.2025 в 21 час. 00 мин. на автодороге Шараповка-Алексеевка 4 км Марьяновского района, управлял транспортным средством Лада 2172, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с явными признаками опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования отказался. Действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении правонарушения не признал.

Свидетель ст. ИДПС ОСРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, около двух месяцев назад нес службу в составе экипажа согласно служебного задания в Марьяновском районе Омской области. На автодороге Шараповка - Алексеевка был остановлен автомобиль Лада, под управлением ФИО3 При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения такие как - запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но что он ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. После чего был составлен протокол, все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. Пояснил, что водитель ФИО3 не отрицал факт употребления алкоголя. Также указал, что ранее с ФИО3 знаком не был.

Свидетель ИДПС ОСРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области 

<

ФИО1> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям с свидетеля 

<

ФИО2>

Выслушав свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО4>, исследовав письменные доказательства и представленные суду видеоматериалы, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости применения к нему административной ответственности, предусмотренной санкцией данной статьи, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 

<

ДАТА6> N 1882 (далее также - Правила) воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Согласно п. 6-7 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3, 06.06.2025 в 21 час. 00 мин. на автодороге Шараповка-Алексеевка 4 км Марьяновского района, управлял транспортным средством Лада 2172, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с явными признаками опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 8, 9 упомянутых Правил, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, согласно протокола 55 УУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования.

Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя ФИО3 создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ 

<

НОМЕР> от 06.06.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 

<

НОМЕР> от 06.06.2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ 

<

НОМЕР> от 06.06.2025 года, видеозаписью согласно которой, ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, видеозаписью, иными материалами дела. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам по делу. Данные доказательства непротиворечивы и последовательно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также логичны, последовательны и непротиворечивы составленные в отношении ФИО3 протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Состав вменяемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. При этом признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО3 отсутствуют, так как согласно справке о нарушениях ПДД, ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, статье 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Оценка внешних признаков опьянения является субъективной, и дает основание уполномоченным должностным лицам для направления на медицинское освидетельствование лица, управляющего транспортным средством, в пределах из полномочий в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Проведение процедуры в полном объеме отражено на исследованной видеозаписи, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отношении ФИО3 в его присутствии, последний не был ограничен во времени для ознакомления с указанным протоколом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без замечаний и возражений, о чем свидетельствует исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись. Оснований полагать, что сотрудники полиции оказывали на ФИО3 давление, либо ввели его каким-либо иным образом в заблуждение, из представленных материалов дела и видеозаписи не следует.

ФИО3 осуществлял свои права добровольно, по своему усмотрению, и не был ограничен в реализации прав. Из представленной в материалы дела видеозаписи, исследованной судом, следует, что ФИО3 была отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор Тигон А 880257, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Исследованная видеозапись подтверждают всю процедуру применения мер обеспечения производства по настоящему делу.

Каких-либо замечаний при составлении протоколов ФИО3 не высказывалось.

Так, из показаний ИДПС 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4> следует, что ФИО3 факт употребления алкоголя не отрицал, возражений при составлении протокола не имел.

Тот факт, что указанные свидетели являются сотрудниками ДПС, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности. Суд считает, что сотрудники ДПС действуют в рамках своих должностных обязанностей, а выполнение ими профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения не может быть отнесено к какой - либо заинтересованности.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на заинтересованность сотрудников полиции, равно как и мотивов со стороны указанных свидетелей к оговору лица, привлекаемого к административной ответственности по делу, не установлено. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 совершил невыполнение водителем законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 

<

ДАТА8> г.р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52630000, р/с № 

<

***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России УФК по Омской области, БИК 015209001, КБК 18811601123010001140, постановление №5-652/2025, УИН 18810455250600007890. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья А.Ю.Терехова