дело № 5-302/32-537/25

УИД 26МS0107-01-2025-001808-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2025г. город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя Пузанова Е.Н.,

с участием ФИО1, его представителя адвоката Касимова Р.Н. (ордер № С 482055 от 17.06.2025г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2025 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Гастроном № 1» ФИО1, совершил административное правонарушение, а именно выстрелил один раз по направлению вниз из принадлежащего ему на основании РОХА 0029508629 от 12.12.2024г. травматического пистолета модели МР-79-9mм кл. 9РА № 0933924035, чем нарушил ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996г., так как стрельба из оружия в населенных пунктах или других неотведенных для этого местах запрещена.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что 13 мая 2025 года примерно в 22 часа ночи он зашел в магазин «Гастроном № 1», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершить покупки. В указанном магазине находились двое мужчин кавказской внешности, которые распивали алкоголь. С указанными мужчинами у него возник словесный конфликт из-за сделанного им замечания по поводу того, что они сели так, что осталось мало места для свободного передвижения по магазину. Далее, учитывая агрессивный настрой одного из мужчин, с кем завязался конфликт, и который встал и пошел в его сторону он, опасаясь за свое здоровье и видя численное преимущество этих мужчин, достал принадлежащий ему травматический пистолет, при этом осуществлять стрельбу намерения у него не было, он хотел только напугать своих оппонентов. Однако это их не остановило, они набросились на него и начали отбирать пистолет, после чего случайно произошел выстрел, при этом маловероятно, что именно он нажал на спусковой крючок пистолета, так как выстрел был направлен в его сторону. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Защитник Касимов Р.Н. поддержал позицию ФИО1, дополнительно пояснив, что при получении объяснений у свидетеля ФИО3 дознавателем не указана дата составления объяснений, а также отсутствует подпись дознавателя ФИО4 В протоколе осмотра места происшествия от 13 мая 2025 не указано время начала и окончания процессуального действия. В протоколе объяснений свидетеля ФИО5 от 15 мая 2025 г. отсутствуют сведения о предупреждении его об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В протоколе осмотра места происшествия от 15 мая 2025 г. отсутствует подпись о/у ОУР ФИО6

В связи с этим, данные процессуальные документы, с учетом выше приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав ФИО1, его представителя Касимова Р.Н., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при получении объяснений у свидетеля ФИО3 не указана дата получения объяснений, а также отсутствует подпись дознавателя ФИО4 (л.д. 6-7).

В протоколе осмотра места происшествия от 13 мая 2025 не указано время начала и окончания процессуального действия (л.д. 10-13).

В протоколе объяснений свидетеля ФИО5 от 15 мая 2025 г. отсутствуют сведения о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 20-21).

В протоколе осмотра места происшествия от 15 мая 2025 г. отсутствует подпись о/у ОУР ФИО6 (л.д. 26-29).

Из представленной суду видеозаписи, невозможно установить, что именно ФИО1 произвел выстрел.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Должностным лицом не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

С учётом изложенного, а также с учетом ряда имеющихся в материалах дела недопустимых доказательств, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Манака ** по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

****

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Пузанова