Дело № 1- 3/2017   

Приговор

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                                                                 г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области  Хмара Л.А., 

при секретаре Филатовой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора  Денисова А.С., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение                 

<

НОМЕР> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.  

30.07.2016 года примерно в 10.20 часов ФИО5 на участке местности, расположенном в 1 км севернее с. 

<

АДРЕС> решил тайно похитить бензин АИ-95, принадлежащий АО «

<

ФИО1>» из бензовоза ГАЗ 

<

НОМЕР>, чтобы впоследствии продать и потратить денежные средства на личные нужды. С этой целью, ФИО5, 30.07.2016 года примерно в 10.20 часов находясь на участке местности, расположенном в 1 км севернее с. 

<

АДРЕС>, не поставив в известность водителя бензовоза 

<

ФИО2> о своих преступных намерениях, слил 200 литров бензина АИ-95 в пластмассовую емкость, находящуюся в автомобиле ВАЗ 

<

НОМЕР> и принадлежащую 

<

ФИО3>, за что получил от последнего денежные средства в сумме 5400 рублей, причинив                      АО «

<

ФИО1>» материальный ущерб в сумме 6110 рублей, из расчета стоимости 1 литра бензина  АИ-95 30 рублей 55 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Суд находит, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения  уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. В материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего 

<

ФИО4> о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального вреда и желая наступления этих последствий, тайно похитил имущество, принадлежащие АО «

<

ФИО1>», чем причинил ему материальный ущерб на сумму 6110 рублей.  

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО5 психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдал и не страдает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.    

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.   

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что ущерб по делу возмещен путем изъятия и возврата похищенного в ходе предварительного расследования, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, возможны в данном случае при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, арест на имущество ФИО5 по постановлению Марксовского городского суда от 22.09.2016 года необходимо оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч . 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья 

приговорил:  

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест на имущество ФИО5 по постановлению Марксовского городского суда от 22.09.2016 года оставить без изменения, до исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Вещественные доказательства: бензин АИ-95 в количестве 200 литров, хранящийся в АО «

<

ФИО1>», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности АО «

<

ФИО1>»; денежные средства в размере 5400 рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделении ОМВД РФ по Марксовскому району, а также пластмассовую емкость объемом 200 литров  возвратить 

<

ФИО3>.     

Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                      Л.А. Хмара