КОПИЯ

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера

06 октября 2025года г. Самара

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО16,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры - 

<

ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера 

<

ФИО2>, защитника - адвоката 

<

ФИО3> представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, законного представителя 

<

ФИО4> - ведущего специалиста отдела опеки и попечительства 

<

АДРЕС> района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки 

<

ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-9/2025 поступившее с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера в отношении: ФИО17, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца Республики 

<

АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в 

<

АДРЕС> обработчиком птицы, имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого, в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 в состоянии невменяемости, совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки вандализма, то есть порчу имущества в ином общественном месте, при следующих обстоятельствах: 10.07.2025, в период времени с 23 часов 32 минуты до 23 часов 34 минут, находясь в состоянии невменяемости с целью вылета в республику 

<

АДРЕС> находясь около резервного входа в терминал 

<

НОМЕР> АО «Международный аэропорт Курумоч», расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС> район, поселок 

<

АДРЕС>, аэропорт. В тот же день, 10.07.2025, в вышеуказанный период времени с 23 часов 32 минуты до 23 часов 34 минуты ФИО17, находясь в состоянии невменяемости, около вышеуказанного резервного входа в терминал 

<

НОМЕР> АО «Международный аэропорт Курумоч», расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС> район, поселок 

<

АДРЕС>, аэропорт, являющемся общественным местом, так как является открытым для посещения и предназначен для пребывания пассажиров в ожидании пассажирских авиарейсов, разъездных кассиров и других работников АО «Международный аэропорт Курумоч», не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, желая проявить себя, подошел к стойке для вызова маломобильных пассажиров, расположенной около резервного входа терминала 

<

НОМЕР>, сломал ее руками, после чего продолжая свои преступные намерения, нанес удар вышеуказанной стойкой в стеклопакет резервного входа терминала 

<

НОМЕР>, таким образом, повредив целостность вышеуказанной стойки для вызова маломобильных пассажиров и стеклопакета - радиусного стекла стакана револьверной двери резервного входа в терминал 

<

НОМЕР>, принадлежащих АО «Международный аэропорт Курумоч». В результате чего, ФИО17 не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими совершил порчу имущества в общественном месте, то есть вандализм, выразившееся в повреждении стойки для вызова маломобильных пассажиров и стеклопакета - радиусного стекла стакана револьверной двери резервного входа в терминал 

<

НОМЕР> АО «МАК», причинив тем самым ущерб АО «Международный аэропорт Курумоч», на сумму 466 200 рублей 00 копеек с учетом НДС. Таким образом, ФИО17, совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а именно - вандализм, то есть порча имущества в общественных местах, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 214 УК РФ. Совершение ФИО17 деяния, запрещенного уголовным законом, а именно вандализма, то есть порчи имущества в общественных местах, подтверждается следующими доказательствами. Признательными показаниями ФИО17, который в судебном заседании показал, что понимает, что совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, повредил имущество, разбил стекло. Как он это сделал, не помнит, был как в тумане, не осознавал что делал, видел себя «мертвым». Помнит, как приехал в Аэропорт на машине, видел свое отражение в окне. В общежитии выпил керосин, глаза стали красными, и подумал, что умер. События 11 числа (

<

ДАТА5>) помнит плохо. Находясь в больнице, думал, что находится в морге и что уже не живой. До приезда мамы ничего не понимал, находился как в тумане. Раньше подобных приступов с ним не было. В 

<

АДРЕС> состоял на учете у психиатра. В настоящее время чувствует себя хорошо, находится на лечении в психиатрической больнице. В России находится около двух лет, проживал в 

<

АДРЕС> области, работал на птицефабрике. Хотел бы получать необходимое лечение дома, в 

<

АДРЕС>, поскольку в России у него никого нет, мама улетит домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д. 113-114), с участием адвоката и законного представителя, согласно которым: 

<

ДАТА5> точное время он не помнит, он находился в аэропорту г. 

<

АДРЕС>, так как собирался улететь в 

<

АДРЕС>. Когда он находился там, на него люди смотрели, как на мертвого и поэтому он решил привлечь их внимание, чтобы они поняли, что он не умер, поэтому он оторвал стойку и ударил ей по окну, после чего поставил стойку и пошел к сотрудникам полиции и сказал, что чувствует себя мертвым. После сотрудники полиции привезли его в больницу. Вину признает в содеянном раскаивается. После оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО17 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме. Помимо признательных показаний ФИО17 совершение им деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Так, представитель потерпевшего 

<

ФИО6> в судебном заседании пояснил, что работает директором по защите активов и взаимодействию с правоохранительными и контрольными АО «Международный аэропорт Курумоч» с 2012 года. Ранее к ФИО17 не знаком, каких либо неприязненных отношений к нему не испытывает. Из общего чата сотрудников, куда поступают все сообщения о нестандартных ситуациях ему стало известно, о том, что 

<

ДАТА5> в ночное время было разбито стекло револьверной двери резервного входа терминала 

<

НОМЕР>. Стекло разбил мужчина, стойкой для вызова маломобильных пассажиров. Мужчина был передан правоохранительным органам, с ним проводятся работы. После установления обстоятельств, было направлено заявление в правоохранительные органы на проверку действия лица, и дачи правовой оценки действиям лица. Окончательная сумма ущерба составляет 466 200 рублей 00 копеек без учета восстановительных работ.

В судебном заседании по ходатайству помощника Куйбышевского транспортного прокурора с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО7> данные ею в ходе следствия по делу, из которых следует, что 10.07.2025 года в период времени с 20 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут она заступила на свое рабочее место в качестве дежурного аэровокзального комплекса АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит осмотр аэровокзального комплекса на выявление и устранение внештатных, конфликтных ситуаций. Примерно в 23:55 ей сообщили, что находясь у резервного входа в задание аэровокзала неизвестный мужчина, стойкой для вызова администратора для маломобильных граждан повредил стекло револьверной двери резервного входа АВК МАК. По данному факту, она незамедлительно сообщила сменному директору, посмотрела камеры видеонаблюдения и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Примерно в 03 ч. 00 мин. 

<

ДАТА5> года ее пригласили сотрудники полиции для участия в составлении протокола осмотра места происшествия, где после составления она поставила свои подписи, после чего она приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В судебном заседании по ходатайству помощника Куйбышевского транспортного прокурора с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 Х-Г данные им в ходе следствия по делу, из которых следует, что 

<

ДАТА8> в период времени с 20 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут он заступил на службу в качестве старшего инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС> и, согласно постовой ведомости находился на посту 

<

НОМЕР>, расположенном на входе в здание аэровокзала АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> на первом этаже, по адресу: г. 

<

АДРЕС> район, поселок 

<

АДРЕС>, аэропорт, литер, 26, где выполнял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка на территории оперативного обслуживания ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС>. 10.07.2025 примерно в 23 часов 35 минут от сотрудника ПТБ АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО8> поступило сообщение о том, что на первом этаже здания аэровокзала АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> сотрудники ПТБ просят сотрудника полиции подойти к входу в аэровокзал. По прибытию он увидел, что на входе стоит мужчина азиаткой внешности в сопровождении сотрудников ПТБ АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС>. Сотрудники ГБР ПТБ АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> сообщили ему, что данный гражданин, находясь у резервного входа в здание аэровокзал АО «Международный аэропорт «Курумоч» стойкой вызова администратора для маломобильных граждан разбил стекло резервного входа терминала АО «Международный аэропорт «Курумоч». Он выдвинулся к резервному входу для того, чтобы предварительно осмотреть территорию, на которой произошел инцидент. После визуального осмотра, он вернулся в терминал АО «Международный аэропорт «Курумоч», где на входе в здание аэровокзала, сотрудники ГБР передали ему гражданина ФИО17 По данному факту он сообщил оперативному дежурному ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС>. Им данный гражданин был сопровожден в комнату полиции для проведения необходимых первоначальных мероприятий. После составления всех необходимых документов собранный материал проверки был передан в ДЧ ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС>, а он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В судебном заседании по ходатайству помощника Куйбышевского транспортного прокурора с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО9> данные им в ходе следствия по делу, из которых следует, что 10.07.2025 года он заступил на суточное дежурство в качестве начальника ГБР ПТБ АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС>. Около 23 ч. 30 минут с пульта охраны, находящейся на выходе из терминала АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> поступил вызов. Он совместно с начальником ГБР 

<

ФИО10>, который также находился на суточном дежурстве, выдвинулся на вызов. По прибытию к резервному входу АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> он увидел молодого человека, азиатской внешности, в руках которого была стойка вызова администратора для маломобильных граждан. Так же он увидел, что стеклянная панель резервного входа терминала АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> имеет многочисленные повреждения и многочисленные трещины. Данный молодой человек вел себя неадекватно, на задаваемые ему вопросы отвечал невнятно. Далее он совместно с 

<

ФИО10> сопроводил молодого человека, на входной контроль в терминал 

<

НОМЕР> АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> и передали его сотрудникам полиции ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС>. Далее сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии начальника ГБР АО «МАК» 

<

ФИО10>, дежурной АВК АО «МАК» 

<

ФИО7> был произведен осмотр места происшествия, составлен необходимый документ, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Все действия сотрудников полиции были выполнены законно в соответствии с действующим законодательством. Далее он вернулся к выполнению своих должностных обязанностей. В судебном заседании по ходатайству помощника Куйбышевского транспортного прокурора с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО10> данные им в ходе следствия по делу, из которых следует, что 10.07.2025 года он заступил на суточное дежурство в качестве начальника ГБР ПТБ АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС>. Около 23 ч. 30 минут с пульта охраны, находящейся на выходе из терминала АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> поступил вызов. Он совместно с начальником ГБР 

<

ФИО9>, который также находился на суточном дежурстве выдвинулся на вызов. По прибытию к резервному входу АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> он увидел молодого человека, азиатской внешности, в руках которого была стойка вызова администратора для маломобильных граждан. Также он увидел, что стеклянная панель резервного входа терминала АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> имеет многочисленные повреждения и многочисленные трещины. Данный молодой человек вел себя неадекватно, на задаваемые ему вопросы отвечал невнятно. Далее он совместно с 

<

ФИО9> сопроводил молодого человека, на входной контроль в терминале 

<

НОМЕР> АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> и передали его сотрудникам полиции ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС>. Далее сотрудниками полиции в его присутствии, в присутствии начальника ГБР АО «МАК» 

<

ФИО9>, дежурной АВК АО «МАК» 

<

ФИО7> был произведен осмотр места происшествия, составлен необходимый документ, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Все действия сотрудников полиции были выполнены законно в соответствии с действующим законодательством. Далее он вернулся к выполнению своих должностных обязанностей. В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката 

<

ФИО3> была допрошена в качестве свидетеля 

<

ФИО11> по характеризующим данным в отношении ФИО17, явка которой была обеспечена с участием переводчика. 

<

ФИО11> пояснила, что ФИО17 приходится ей родным сыном, является единственным ребенком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Обстоятельства произошедшего ей известны только со слов сотрудников больницы, сам сын ей ничего не рассказывал. В Россию приехала после того, как от друзей сына узнала о том, что произошло. Ухаживает за сыном по настоящее время. Сын в России находится второй год, по семейным обстоятельствам, с целью заработка, работал официально. В 

<

АДРЕС> приезжал три раза. У себя на родине сын лечился у врача невролога, имел заболевание с детства по черепному давлению. Каких либо симптомов психического заболевания у сына не замечала. Сына воспитывает одна с трех лет, в школьном возрасте было тяжело, частые переезды со съемных квартир, учился сын хорошо. Отклонений в поведении, конфликтов, драк со сверстниками у сына не было. Закончил 9 классов общеобразовательной школы и 2 года обучался на сварщика. После школы поступил в медицинский колледж, но из-за финансовых трудностей не смог продолжить обучение, уехал в Россию на заработки. В 

<

АДРЕС> имеется возможность провести психиатрическое стационарное лечение.

Совершение ФИО17 деяния, запрещенного уголовным законом, так же подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА5>, согласно которого осмотрен резервный вход в термина 

<

НОМЕР> АО «Международный аэропорт Курумоч» расположенный по адресу: г. 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, литер 26. В ходе осмотра изъята металлическая труба (стойка) для вызова маломобильных пассажиров с находящимися шурупами, кнопка вызова маломобильных пассажиров из металла черного цвета (т.1 л.д.25-31); Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА9>, согласно которого осмотрен конверт белого цвета внутри которого находится диск CD-R Mixer 52x/700Mb/80 min красного цвета с видеофайлом под названием: «10.07.2025 23_29_16 (UTC+04_00)» на котором запечатлен момент, как мужчина наносит удар стойкой для вызова маломобильных граждан по стеклу резервного входа в терминал 

<

НОМЕР> АО «Международный аэропорт Курумоч» г. 

<

АДРЕС> по адресу: г. 

<

АДРЕС> район, Аэропорт, литер 26 и разбивает его (т.1 л.д. 71-77); Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА10>, согласно которого осмотрены: стойка вызова сопровождения для маломобильных граждан и прямоугольное металлическое устройство с кнопкой и световыми индикаторами, на обратной стороне которой имеются провода разных цветов (т.1 л.д. 81-83); Рапортом старшего инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС> капитана полиции 

<

ФИО12> от 

<

ДАТА5> зарегистрированный в КУСП ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС> за 

<

НОМЕР>, согласно которого 10.07.2025 около 23 часов 35 минут от сотрудника ПТБ АО «МАК» 

<

ФИО8> поступило сообщение о том, что на резервный вход терминала АО «МАК» требуется сотрудник полиции. В ходе проведенных мероприятий был установлен гражданин Республики 

<

АДРЕС> ФИО17 

<

ДАТА11> рождения, временная регистрация: 

<

АДРЕС> область, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, земельный участок 32,34, паспорт гражданина р. 

<

АДРЕС> Р 405137377, который сломал стойку для вызова маломобильных пассажиров и ей нанес удар в стекло резервного входа в терминал 

<

НОМЕР> АО «МАК», в результате чего стекло было разбито (т.1 л.д.9); Справкой от 

<

ДАТА12> от финансового директора АО «Международный аэропорт «Курумоч», согласно которой АО «Международному аэропорту «Курумоч» причинен ущерб на сумму 551 400 рублей (без учета НДС) с приложенной копией коммерческого предложения от ООО «АРД» (т.1 л.д.15-16); Заявлением от директора по защите активов и взаимодействию с правоохранительными органами АО «Международный аэропорт «Курумоч» 

<

ФИО13>, от 

<

ДАТА12>, зарегистрированное в КУСП ЛОП в аэропорту г. 

<

АДРЕС> за 

<

НОМЕР>, согласно которого 10.07.2025 неизвестное лицо повредило стекло резервного входа в терминал 

<

НОМЕР> АО «МАК», а также повредило стойку для вызова администратора для маломобильных граждан, расположенную в зоне резервного входа АО «МАК», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 551 400 рублей (т.1 л.д.14). Оценивая показания представителя потерпевшего, суд принимает во внимание, что они в целом являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО17 деяния запрещенного уголовным законом они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего нет объективных причин оговаривать ФИО17, так как неприязни к нему он не испытывает, какая-либо заинтересованность в исходе дела у него отсутствует. Доказательств обратного, ни ФИО17, ни его защитником, ни законным представителем суду представлено не было. Таким образом, суд признает эти показания достоверными и правдивыми. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять оглашенным показаниям свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО14>Г., 

<

ФИО9>, 

<

ФИО10>, а также сомневаться в их объективности и достоверности у суда оснований не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, не противоречат и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и кладет их в основу постановления.

Оценивая показания ФИО17 данные им в судебном заседании, а также его оглашенные показания данные им на предварительном следствии с учетом заболевания, суд не усматривает в них существенных противоречий, способных повлиять на доказанность совершенного ФИО17 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, за которое предусмотрена ответственности по ч. 1 ст. 214 УК РФ. Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО17 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние - вандализм, то есть порчу имущества в общественных местах, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 214 УК РФ.

В отношении ФИО17 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «

<

АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> ФИО17 в настоящее время и в период совершения преступления обнаруживает и обнаруживал клинические признаки шизофрении параноидной формы, галлюцинаторно-параноидный синдром (шифр F 20.0 по международной документации болезней 10 пересмотра) (с учетом данных медицинской документации и результатов настоящего патопсихологического исследования) об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении у подэкспертного психотического состояния галлюцинаторно-параноидной структуры. Вышеуказанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного психотическое состояние, нарушение целенаправленности мышления с бредовыми идеями управления, а также мотивационными нарушениями наряду со снижением критических и прогностических способностей. Указанные психические изменения выражены в значительной степени, сопровождаются снижением критических функций и лишали ФИО17 в момент инкриминируемого ему деяния (и лишают в настоящее время) способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время, в связи с низким контролем импульсивности, недостаточной способностью к прогнозированию возможных последствий своих действий и связанными с этим нарушениями поведения, которые могут представлять социальную опасность, ФИО17 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Рекомендованное лечение возможно провести в психиатрическом стационаре общего типа. ФИО17 не страдает ни наркоманией, на алкоголизмом. В обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. Показаний к данному виду лечения не имеет (т.1 л.д.49-50). Оценивая экспертное исследование, суд не находит оснований подвергать сомнению заключение экспертов-психиатров, поскольку оно дано компетентной комиссией врачей-психиатров ГУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница", имеющих высокую квалификационную категорию, обладающих значительным опытом и стажем работы в области психиатрии. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО17 обоснованы, мотивированны и подтверждаются другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Заключение судебно-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> суд полагает необходимым признать допустимым доказательством и положить его в основу постановления, поскольку его выводы являются логичными и обоснованными, подтверждаются материалами дела, заключение подготовлено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, данное заключение отвечает всем требованиям уголовно-процессуального законодательства по допустимости и относимости доказательств и сомнений у суда не вызывает. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера 

<

ФИО5> пояснила, что по обстоятельствам уголовного дела ей пояснить нечего, на предварительном следствии не участвовала.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы свидетеля 

<

ФИО11> о возможности применения мер медицинского характера по месту жительства ФИО17, поскольку она является лицом заинтересованным, при этом каких либо сведений подтверждающих готовность медицинского учреждения оказать принудительную меру медицинского характера в психиатрическом стационаре ФИО17 в 

<

АДРЕС>, суду не представлено. К тому же расценивается как способ избежания, применения принудительных мер медицинского характера.

Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО17, о том, что в настоящее время он чувствует себя хорошо и не нуждается в дальнейшем лечении, поскольку заключение комиссии врачей психиатров об изменении у ФИО17 психического состояния суду не предоставлено.

Напротив, пребывание ФИО17 на лечении в специализированной психоневрологической больнице, которому необходимость в продолжении медикаментозного лечения не отпала, следует из ответа ГБУЗ «

<

АДРЕС> областная клиническая больница» о том, что ФИО17 в настоящее время находится в состоянии медикаментозной ремиссии, ему проводится поддерживающее лечение нейролеептиками, а также из выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО17 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной формы, галлюцинаторно-параноидный синдром, и как представляющий общественную опасность, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Таким образом, судом установлено, что деяние запрещенное уголовным законом предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ, совершено ФИО17 в состоянии невменяемости, так как он страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной формы, галлюцинаторно-параноидный синдром и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию деяния совершенного ФИО17 по ч. 1 ст. 214 УК РФ, указав, что причастность ФИО17 к совершению данного деяния подтверждена в ходе рассмотрения дела. При этом заявил, что к ФИО17 необходимо применить принудительные меры медицинского характера, направив его в соответствии со ст. 101 УК РФ на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, указав, что при наличии психического заболевания, ФИО17 нуждается в применении к нему данных мер.

Представитель потерпевшего разрешение вопроса о применении мер медицинского характера в отношении ФИО17 оставил на усмотрение суда, согласившись с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Защитник-адвокат указал, что согласен с прекращением в отношении его подзащитного уголовного преследования, на основании ст. 21 УК РФ. Просил о назначении лечения амбулаторно, по месту жительства ФИО17, поскольку со слов ФИО17 чувствует он себя хорошо, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоял, наркотические вещества не употребляет.

Законный представитель вопрос о применении мер медицинского характера поддержала, просила о применении их по месту жительства ФИО17 Доводы ФИО17, защитника-адвоката, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера о возможности применения мер медицинского характера по месту жительства ФИО17 судом признаются не состоятельными, поскольку разрешение данного вопроса выходит за пределы рассмотрения уголовного дела и подлежит разрешению в порядке исполнения постановления, с соблюдением требований ст. 399, 445 УПК РФ. Довод защитника-адвоката о применении меры медицинского характера амбулаторно, также признается судом не состоятельным и опровергается судебно-психиатрической экспертизой. Довод защитника-адвоката о зачете времени содержания ФИО17 в медицинском учреждении в срок при применении мер медицинского характера судом признается не состоятельным, поскольку при применении принудительных мер медицинского характера, судом не определяется срок лечения, и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. При данных обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив заключение судебно-психиатрической экспертизы, и принимая во внимание наличие у ФИО17 как в период совершения деяния запрещенного уголовным законом, так и на момент принятия судом по уголовному делу решения, психического заболевания, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает необходимым освободить ФИО17 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.214 УК РФ на основании ст. 21 УК РФ, и считает необходимым применить к нему, в соответствии с ч. 2 ст. 21, и п. "а" ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, принудительные меры медицинского характера.

При выборе вида принудительной меры медицинского характера суд руководствуется общественной опасностью лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, определяемой по его психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния.

Применение принудительной меры медицинского характера основывается на принципе необходимости и достаточности меры для предупреждения новых опасных деяний со стороны лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также проведения показанных ему лечебно-реабилитационных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения. Учитывая, что психическое расстройство ФИО17 связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, к нему должна быть применена, в соответствии со ст. 433 УПК РФ, принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Оснований для определения принудительного лечения в иных условиях, чем указано в заключении, суд не усматривает. Решая вопрос о виде психиатрического стационара, в котором должно быть назначено ФИО17 принудительное лечение, суд учитывает, что ФИО17 согласно выводам комиссии экспертов в силу имеющегося у него хронического психического заболевания в форме шизофрении параноидной формы, галлюцинаторно-параноидный синдром представляет общественную опасность для себя и других лиц, и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, приходит к выводу о том, что ФИО17 в силу имеющегося у него психического заболевания и характера совершенного им общественно опасного деяния требует постоянного наблюдения и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ ему должно быть назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА14> N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ ст. ст. 441 - 443 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО17 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применить в отношении ФИО17 принудительные меры медицинского характера, на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Исполнение постановления и организацию помещения ФИО17 на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа возложить на ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница", направив им копию настоящего постановления, а так же заключение эксперта. Мера пресечения ФИО17 не избиралась.

Освободить ФИО17 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись 

<

ФИО15>

Копия верна Постановление вступило в законную силу 22 октября 2025 года

Мировой судья 

<

ФИО15>