Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО2 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Устинова Е.Ю., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры помощника прокурора Паринова В.О., подсудимого ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего на территории РФ постоянного места регистрации, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, при секретаре Довиденко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 03 мая 2025 года, примерно в 23 часа 25 минут ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к дому №34 по ул. Гагарина гор. Реутов Московской области, где напротив подъезда №3 вышеуказанного дома был припаркован автомобиль марки «Гранд Чароки» государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР>. Действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, ФИО3 в вышеуказанную дату в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 26 минут несколько раз ударил по стеклу левой передней двери, а также один раз ногой по левой двери указанного автомобиля, не причинив автомобилю значительного вреда. Обнаружив указанные действия 

<

ФИО1>, в вышеуказанную дату примерно в 23 часа 36 минут являясь супругой собственника автомобиля, вышла на улицу, вызвав на место сотрудников полиции. В этот момент у ФИО4, находящегося в вышеуказанном месте между вторым и третьим подъездом дома №34 по ул. Гагарина гор. Реутов Московской области возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений в отношении 

<

ФИО1> Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанную дату в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 40 минут находясь на улице по вышеуказанному адресу, демонстрируя свое превосходство над 

<

ФИО1>, беспричинно, обоснованно полагая, что его действия для 

<

ФИО1> будут неожиданными, действуя из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком по левой части лица 

<

ФИО1>, причинив ей кровоподтек левой скуловой области.

В результате противоправных умышленных действий ФИО3 

<

ФИО1> было причинено согласно заключению эксперта № 278 от 13.05.2025 года повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). От потерпевшей 

<

ФИО1> поступило заявления о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 против прекращения производства по делу не возражала.

Защитник Абдулкадыров Р.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из ходатайства потерпевшей 

<

ФИО1> следует, что подсудимый возместил материальный ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ. Следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной. Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с номерным обозначением CPDR47G-CSMWP03-1239 39M00017, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью №48 ОП по г.о. Реутов - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжалован в Реутовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №221 Реутовского судебного района Московской области течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: Е.Ю. Устинова