Дело № 1-4/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., 

при секретаре Бугаенко Н.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мурманской транспортной прокуратуры Титоренко П.В., 

защитника - адвоката Румянцева А.Н., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Прежина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Прежин А.Д. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> Прежин А.Д., работающий в должности обработчика рыбы рыбного цеха ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, находящегося на территории АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, не вышел на работу без уважительных причин. Желая скрыть факт прогула от работодателя, Прежин А.Д. имея умысел на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного иного официального документа - справки о временной нетрудоспособности Формы 

<

НОМЕР>, утвержденной приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», удостоверяющий временную нетрудоспособность, а также освобождающей от посещения работы по болезни, осознавая, что справка о временной нетрудоспособности выдается специальным лечебным учреждением, и что факт нетрудоспособности устанавливается врачом, а также что указанный документ освобождает его от трудовых обязанностей, 

<

ДАТА6> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в проходной арке ГДЦ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в Октябрьском административном округе города Мурманска по адресу: 

<

АДРЕС>, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом об изготовлении поддельной справки о временной нетрудоспособности Формы 

<

НОМЕР>, для дальнейшего ее использования в своих целях для предоставления по месту работы с целью скрыть прогулы, предоставив ему свои данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, период нетрудоспособности.

После чего неустановленное дознанием лицо в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ДАТА> в неустановленном месте изготовило справку о временной нетрудоспособности Формы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> № б/н на имя Прежина А.Д. с имеющимися в ней оттиском круглой печати «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», оттиском прямоугольного штампа «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и оттиском личной печати врача «

<

ИО1>», после чего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА6>, сбыло ее за денежные средства в сумме 2 000 рублей 

<

ИО2> находясь в проходной арке ГДЦ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>.

<

ДАТА8> около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Прежин А.Д. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия прогулов за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА9>, умышлено, незаконно предоставил подложную справку о временной нетрудоспособности Формы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> № б/н на свое имя, в бухгалтерию ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, находящегося на территории АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Прежин А.Д. в присутствии защитника Румянцева А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прежин А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, в присутствии защитника Румянцева А.Н. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник 

<

ИО3> в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Прежина А.Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использовании заведомо подложного документа.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против порядка управления.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает 

<

ИО2> наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что Прежин А.Д. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Суд считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Прежина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Прежину А.Д. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номером IMEI: 

<

НОМЕР> с находящейся в нем сим картой оператора мобильной связи «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», считать возвращенными по принадлежности - Прежину А.Д.;

- справку о временной нетрудоспособности Формы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> № б/н на имя Прежина А.Д., - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Н.В. Лебедева

Секретарь: Н.С. Бугаенко