Решение по уголовному делу 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

«17» января 2017 года г.Астрахань

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильевой Ю.А.

при ведении протокола секретарем Искаковой Д.А. 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани 

<

ФИО1>,

защитника в лице адвоката 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани уголовное дело в порядке особого производства по обвинению Умарова З.У., 

<

ДАТА2> г.рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, имеющего гражданство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Умарова З.У. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Умаров З.У. 

<

ДАТА3> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении гипермаркета «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, принадлежащее АО «

<

АДРЕС> имущество, а именно 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего Умаров З.У., минуя кассу оплаты товара, направился к выходу из гипермакета, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Умаров З.У. причинил АО «

<

АДРЕС> материальный ущерб на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый Умаров З.У. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что делает это добровольно после проведения консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны. С доказательствами, указанными в обвинительном акте, согласен полностью и не оспаривает их.

Государственный обвинитель и защитник, представитель потерпевшего 

<

ФИО3> также выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый Умаров З.У. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, письменное согласие представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объёме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, мировой судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Мировой судья соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Умарова З.У. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья исходит из следующего.

Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и материальное положения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие постоянного места жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, 

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому мировой судья признает признание вины и раскаяние, молодой возраст. 

 При назначении наказания суд принимает положения части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимому, мировой судья пришёл к убеждению, что наказание Умарову З.У. следует назначить в виде штрафа.

 Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает необходимым с вещественных доказательств - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящихся у представителя потерпевшего 

<

ФИО3>, снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Вещественное доказательство: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника при оказании юридической помощи подсудимому отнести на процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвоката 

<

ФИО2>, принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, осуществляется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с дополнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, Приказом МЮ №174 и МФ РФ №122 н от 05.09.2012 г. из расчета 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. за один день работы, адвокату 

<

ФИО2> подлежит выплате 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Умарова 

<

ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Умарову З.У. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящихся у представителя потерпевшего 

<

ФИО3>, снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Вещественное доказательство: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Умарова З.У. пооказанию юридической помощи осужденному в суде в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., отнести на счет Федерального бюджета РФ.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

 

Мировой судья: подпись Ю.А.Перфильева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: Ю.А.Перфильева