Решение по административному делу

2025-11-25 04:35:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 04:35:00 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2025 года г.Тула

резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело об административном правонарушении №5-333/2025, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: Рязанская область, Ряжский район, на 306 км + 980 км а/д Р22 «Каспий» ФИО2 в нарушении п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на участке дороги с двухсторонним движением при наличии осевой линии дорожной разметки 1.1, совершая обгон попутно движущего транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 14.08.2025 удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства и настоящее дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы. В судебном заседании ФИО2, при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, указал, что правила дорожного движения не нарушал, все маневры им выполнялись в рамках ПДД РФ. Отрицал, что на видеозаписи изображен автомобиль под его управлением, в связи с чем считает, что не представлены доказательства его вины. Не опровергает маневр обгона, но настаивает, что завершил его в пределах прерывистой линии. Далее проехал на перекресток, где его остановил инспектор, который разъяснил, что им (ФИО2) совершенно правонарушение. Он попросил доказательства его вины, но только со второго раза ему показали видеозапись, но на видео не видно, что именно его автомобиль движется по данному участку, невозможно определить марку автомобиля, не государственный регистрационный знак. Полагает, что вина его не установлена, со схемой к административному правонарушению не согласился, представить свои записи с видеорегистратора не желает. Выслушав объяснения ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела и видеоматериал, мировой судья приходит к следующему. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей транспортных средств обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, которое влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, указав, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается составленными уполномоченным лицом, оформленными в установленном порядке: - протоколом об административном правонарушении №62 АА №796435 от 04.08.2025, составленным уполномоченным лицом с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, не установлено. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Тот факт, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления, в данном случае к таким недостаткам не относится, поскольку для внесения исправлений ФИО2 был извещен сотрудником полиции, однако не явился. Копия протокола об административно правонарушении с внесенными в него изменениями ФИО2 направлена почтой (л.д. 11), соответственно требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюдены. Все необходимые сведения относительно обстоятельств административного правонарушения в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. - схемой места совершения административного правонарушения от 04.08.2025, из которой усматривается, что водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона транспортного средства при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. - дислокацией дорожных знаков. - карточкой операций с водительским удостоверением усматривается наличие у ФИО2 водительского удостоверения №9931609848, категории А, А1, В, В1, С, С1, М, выданного 29.06.2024, действительно до 29.06.2034, - списком правонарушений, из которого усматривается, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался. - видеозаписью патрульного регистратора, просмотренной в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, соответствуют требованиям закона, в связи с чем мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении допрошена в качестве свидетеля ФИО3- супруга ФИО2, которая пояснила, что точную дату не помнит, но согласно протокола об административном правонарушении 04.08.2025 в вечернее время, уже в темное время суток она совместно с супругом, который управлял транспортным средством, ехала в автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дорога была узкая, движение транспортного средства медленное, машины периодически останавливались. Ее супруг по дороге Рязанской области начал маневр (обгон) на прерывистой линии разметки и закончил на прерывистой линии разметки, сплошную линию разметки не пересекал. Она уточнила у супруга, почему он дальше не поехал на обгон, но увидела, что впереди крутой поворот, и поэтому супруг завершил маневр обгона. Позже их остановил инспектор ДПС. Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, оснований для переквалификации действий ФИО2 мировой судья не находит. К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку свидетель является супругой ФИО2 заинтересована в исходе дела, показания направлены на то, чтобы помочь ему избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ФИО2 о том, что на видеозаписи зафиксирован другой автомобиль, так как его регистрационный знак не виден, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты, поскольку виновность ФИО2 полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые получены с соблюдение требований процессуальных норм, и которые согласуются между собой, не имеют противоречий. Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит инвалидность Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При этом, мировой судья также учитывает сведения об уплате штрафов за ранее совершенные ФИО2 правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данная мера наказания, являясь достаточной и соразмерной для исправления правонарушителя, будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ, и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Рязанской области (МОМВД России «Ряжский») КПП 621401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 61530000, номер счета получателя 03100643000000015900 Отделение Рязань Банка России //УФК по Рязанской область г. Рязань, БИК 016126031, кор./сч. 40102810345370000051, УИН 18810462250140003557, КБК 18811601123010001140. Квитанция об оплате штрафа подлежит незамедлительному предъявлению на судебный участок №63 Пролетарского судебного района г. Тулы. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ). В силу положений части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья