Решение по административному делу

2011-01-20 11:56:37 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2011-01-20 11:56:37 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-251/2025 УИД 57MS0020-01-2025-000246-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО3 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, документированного паспортом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<

ДАТА4> в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

АДРЕС> ФИО3, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил огнестрельное оружие - двуствольное курковое охотничье ружье модели 

<

НОМЕР> года изготовления и патрон к нему 16 калибра (16х70). Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 

<

ДАТА7> установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 фактически не проводилось. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доставлен не был, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что в настоящее время его материальное положение не позволяет ему уплатить административный штраф в случае его назначения. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> 1125-О, от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

НОМЕР> 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

ДАТА10>, вопрос 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> 52 (ред. от 

<

ДАТА12>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Санкция ст. 20.10 КоАП РФ, на основании которой возбуждено рассматриваемое дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела. Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «Об оружии» (в ред. от 

<

ДАТА14>, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА15>, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. В силу статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 

<

ДАТА16>, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток. В соответствии с Примечаниями 1 - 3 к указанной статье лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей. Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию. Под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами: - протоколом 57 ОР 

<

НОМЕР> 003640/190 от 

<

ДАТА17> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, составленным должностным лицом МО МВД России «Хотынецкое», в присутствии ФИО3, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; - сообщением ФИО1 от 

<

ДАТА4>, поступившим в МО МВД России «Хотынецкое», зарегистрированным в КУСП за 

<

НОМЕР> 847 от 

<

ДАТА4>; - объяснением ФИО2 от 

<

ДАТА4>; - объяснением ФИО3 от 

<

ДАТА4>; - копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

ДАТА4>; - сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, согласно которым он привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородного административного правонарушения; - постановлением должностного лица МО МВД России «Хотынецкое» о назначении баллистической судебной экспертизы от 

<

ДАТА4>; - постановлением должностного лица МО МВД России «Хотынецкое» о назначении баллистической судебной экспертизы от 

<

ДАТА4>; - квитанцией от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> 126 на принятое исправное оружие - двуствольное курковое охотничье ружье 

<

НОМЕР>, 1956 года изготовления, а также патрона 

<

НОМЕР> калибра; - копией сообщения ОЛЛР (по Урицкому, Хотынецкому, Знаменскому, Сосковскому, Шаблыкинскому, Дмитровскому районам) Управления Росгвардии по 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА18> исх. 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, согласно которому по информационным учетам СЦУО Росгвардии двуствольное охотничье ружье 

<

НОМЕР> калибра, номер колодки и ствола 

<

НОМЕР>, серия К как состоящее на учете не значится; - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА19>, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое в ходе ОМП 

<

ДАТА4>, ружье является двуствольным курковым охотничьим ружьем модели 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> калибра № К 

<

НОМЕР>, изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1956 году, относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы охотничьими патронами соответствующего (

<

НОМЕР>) калибра; - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА20>, согласно которому представленный на экспертизу, изъятый в ходе ОМП 

<

ДАТА4>, патрон является охотничьим патроном 

<

НОМЕР> калибра (

<

НОМЕР>), предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии того же калибра, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела из охотничьего ружья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> калибра. Данные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. При этом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения, 

<

ДАТА21>, не свидетельствует о существенных нарушениях порядка оформления указанного процессуального документа и не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае, суда. Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения 

<

ДАТА4> (дата изъятия у ФИО3 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, незаконно хранящегося оружия и патрона к нему). Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от 

<

ДАТА22> 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>-П, от 

<

ДАТА23> 

<

НОМЕР> 18-П, определение от 

<

ДАТА24> 

<

НОМЕР> 866-О и др.). Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по статье 20.10 КоАП РФ как незаконное хранение оружия и патрона к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

ДАТА25> 

<

НОМЕР> 615-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд законодательных решений, принятых исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов). К их числу относится признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА26> 

<

НОМЕР> 195-О и от 

<

ДАТА27> 

<

НОМЕР> 2375-О). Вместе с тем законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность признавать любое, непосредственно не указанное в законе, обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации). Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). (п. 

<

НОМЕР> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА28> 

<

НОМЕР> 5 (ред. от 

<

ДАТА29>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») Принимая во внимание изложенное, имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ст. 20.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принимая при этом во внимание, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде штрафа с конфискацией оружия и патрона к оружию. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.4 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией оружия - двуствольного куркового охотничьего ружья модели 

<

НОМЕР> калибра № К 90607, 1956 года изготовления и патрона к нему 

<

НОМЕР> калибра (

<

НОМЕР>). На основании части 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления в части конфискации оружия и патрона к нему возложить на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОКТМО 54657000; УИН: 0411871200005500002283386; наименование платежа: административный штраф. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу требований частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская