П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 

«29» мая 2017 года г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1А

Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Харченко 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край 

<

АДРЕС> район с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола, 27 мая 2017 года в 03 час. 35 минут Харченко И.С. нарушил п.2.3.2, 2.1.1 ПДД, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Попова со стороны ул. Власихинская в направлении ул. Трактовая в г. Барнауле с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 27 мая 2017 года в 03 час. 50 минут Харченко И.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела Харченко И.С. присутствовал, пояснил, что управлял автомобилем, выпив безалкогольное пиво. 

Выслушав Харченко И.С., исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина Харченко И.С. в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением Харченко И.С. об отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС.

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.

Протоколы, представленные в материалах дела составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых.

Действия Харченко И.С. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства и др.)

Требование сотрудником полиции было предъявлено Харченко И.С. в связи с наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: г. Барнаул ул. Попова д.248Б/2, что согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г. № 475, является достаточным основанием для направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о законности предъявленного Харченко И.С. требования.

При этом состав правовой нормы ст.12.26 КоАП РФ по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность не установлены. 

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, полагая его справедливым и достаточным для достижения целей наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, 

ПО С Т А Н О В И Л:

Харченко 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 05 часов 15 минут 27 мая 2017 года. 

Правонарушителя содержать в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Барнаулу, по адресу г. Барнаул ул. Ползунова, д.51а. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула.

Мировой судья Н.А. Полтарыхина