Дело № 5-131-644/2025 УИД 34RS0038-01-2025-002285-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года р.п. ФИО4 судья судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Шабанова Светлана Викторовна, рассмотрев по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.

<

...>, дело об административном правонарушении поступившее в судебный участок 13 октября 2025 года, в отношении: ФИО5, 

<

ДАТА3>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 августа 2025 года в 17 час. 32 мин. на ул. Прямая д. 1 в х. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области, водитель ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Skoda KaroQ», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту 07 октября 2025 года ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району в отношении ФИО5 составлен протокол 34 АК 084806 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО5 в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждая, что транспортным средством не управлял, за рулем сидел его друг, показав, что 15 августа 2025 года они с другом 

<

ФИО1> ехали в сторону х.Лебяжья Поляна Среднеахтубинского района на принадлежащем ФИО5 на праве собственности автомобиле «Skoda KaroQ», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, которым управлял 

<

ФИО1>, а он находился в качестве пассажира, по пути остановились в лесополосе близ х.Новенький, друг отлучился по нужде, в этот момент подъехали сотрудники ППС на гражданском автомобиле, стали требовать показать телефон, он отказался, тогда были вызваны сотрудники ДПС, которые в последствии составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Друг на протяжении составления административного материала не вернулся, ключи от автомобиля и документы находились у ФИО5 при себе. Не оспаривал, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Копии протоколов были вручены.

Защитник Золотарев Д.Г. в ходе рассмотрения дела высказал аналогичную позицию, указав, что ФИО5 транспортным средством не управлял. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, указывая на то, что доказательств, достоверно подтверждающих факт управления ФИО5 транспортным средством, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не добыто, все сомнения и противоречия должны быть истолкованы в пользу ФИО5 Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району 

<

ФИО2> в ходе рассмотрения дела показал, что 15 августа 2025 года он находился на суточном дежурстве. Во второй половине дня точное время он не помнит, 15 августа 2025 года из дежурной части поступил телефонный звонок о том, что от сотрудника ППС 

<

ФИО3> поступила информации о задержании в лесном массиве х. Новенький гражданина ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и который прибыл туда на автомобиле. После поступившего звонка, они с напарником приехали на место, где находился ФИО5 и сотрудники ППС. ФИО5 был им отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, а также разъяснено право отказа от всех видов освидетельствования. ФИО5 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование было проведено при помощи прибора Алкотестер, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем указал в протоколе и поставил подпись. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения ФИО5 было установлено. В этой связи, им в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ. Копии всех протоколов были вручены ФИО5 под подпись. Факт управления ФИО5 транспортным средством он не видел. ФИО5 при составлении административного материала уверял, что транспортным средством не управлял, приехал в лесной массив с другом, однако друга с ним не было и на протяжении всего времени составления административного материала никто не приходил, ключи от автомобиля и документы были у ФИО5 Транспортное средство было передано знакомому ФИО5, которому он сам позвонил.

Командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по Среднеахтубинскому району 

<

ФИО3>, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, показал, что 15 августа 2025 года они совместно с сотрудникам ППС осуществляли скрытое патрулирование в х.Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области, по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества. Так, 15 августа 2025 года в послеобеденное время, они находясь на служебном автомобиле без опознавательных знаков вблизи дома 1 по ул. Прямая х. Новенький Среднеахтубинского района, на повороте дороги, ведущей в лесополосу увидели, как навстречу двигался автомобиль «Шкода» за управлением которого сидел мужчина, больше в автомобиле никого не было, который свернул в лесной массив. Проехав немного вперед, он увидел, как из автомобиля вышел мужчина и с телефоном по навигатору ходил сначала вдоль дороги, а затем в лесном массиве что-то искал. После чего они на служебном автомобиле подъехали к нему, попросили представить документы, показать телефон, пояснить, чем он занимается, на что тот отказался. Поскольку ФИО5 прибыл на автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии опьянения - покраснение кожных покровов и глаз, поведение несоответствующее обстановке, нервничал, ходил туда-сюда, постоянно кому-то звонил, фотографировал и снимал сотрудников на видео, ими было принято решение вызвать сотрудников ДПС. По прибытию сотрудников ДПС, они передали ФИО5 им, а сами уехали.

Допрошенный, по ходатайству ФИО5 и его защитника, в качестве свидетеля 

<

ФИО1>, являющийся знакомым ФИО5 и состоящий с ним в дружеских отношениях на протяжении более десяти лет, показал, что 15 августа 2025 года они на принадлежащем ФИО5 на праве собственности автомобиле «Skoda KaroQ», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, поехали в х.Лебяжья Поляна; за рулем находился свидетель, т.к. у ФИО5 болела нога. По пути они остановились в лесополосе близ х.Новенький, свидетель отлучился по нужде, когда возвращался из леса увидел, что около автомобиля стоят ФИО5 и сотрудники полиции, которые о чем-то спорили. Испугавшись, свидетель не стал выходить и наблюдал за происходящим из лесного массива; хотел происходящее заснять на видео, но в телефоне села батарея. Видел, как приехали сотрудники ДПС, в последующем со слов ФИО5 ему стало известно, что в отношении него составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Когда все разъехались, свидетель вышел из лесополосы, пешком дошел до п.Колхозная Ахтуба, а оттуда неизвестный мужчина довез его до г.Волжского.

Выслушав ФИО5, его защитника, составителя протокола об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 34 АК 084806 от 07 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 15 августа 2025 года в 17 час. 32 мин. на ул. Прямая д. 1 в х. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области, водитель ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Skoda KaroQ», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение. В протоколе ФИО5 собственноручно расписался, копия протокола ему была вручена. В графе объяснения, указал, что с протоколом не согласен, не управлял автомобилем, за рулем находилось иное лицо, автомобиль находился без движения; - протоколом 34 ХБ 223858 об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2025 года, согласно которому 15 августа 2025 года в 17 час. 32 мин. на ул. Прямая д. 1 в х. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5 отстранен от управления транспортным средством Skoda KaroQ», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); - актом 34 ХА 018791 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2025 года и распечаткой технического средства к нему, согласно которым на основании результатов освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 005437, 15 августа 2025 года в 18 час. 46 мин. не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 024459 от 15 августа 2025 года, из которого следует, что 15 августа 2025 года в 18 час. 50 мин. ФИО5 был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО5 согласился, о чем указал в протоколе и поставил свою подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 237 от 15 августа 2025 года, составленного КМО Волжского подразделения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения;

- протоколом 34 РТ 021718 от 15 августа 2025 года о задержании транспортного средства «Skoda KaroQ», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и передаче ФИО6; - карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО5, согласно которой водительское удостоверение действительно до 03.11.2028 года; - объяснениями составителя протокола об административном правонарушении - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району 

<

ФИО2>, данными в ходе рассмотрения дела; - показаниями командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Среднеахтубинскому району 

<

ФИО3>, данными в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля;

- видеозаписью административного правонарушения и составления административного материала, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства на диске, исследованной при рассмотрении дела об административном правонарушении и иными материалами дела. Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены; копии протоколов ФИО5 вручены. Медицинское освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с требованиями п.п. 13, 15 Правил освидетельствования..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, и п. 3, примечанием к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, токсического или иного наркотического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Заключение о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта ФИО5 на основании справки от 15 августа 2025 года веществ, вызывающих опьянение, что согласуется с требованиями пункта 15 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был. Результаты освидетельствования на состояние опьянения, подтверждают, что ФИО5 находился в состоянии опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно материалам дела, все процессуальные действия при составлении протоколов в отношении ФИО5 были совершены с применением видеозаписи. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО5 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Доводы ФИО5 и его защитника о том, что ФИО5 не находился за рулем транспортного средства и не управлял им, суд находит несостоятельными и расценивает их как средство и способ защиты, предоставленные ФИО5 статьей 51 Конституции РФ, поскольку они опровергаются объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении и показаниями свидетеля - сотрудника ППС, данными в ходе рассмотрения дела. Так, из объяснений свидетеля 

<

ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что сотрудниками ППС был замечен автомобиль «Шкода» за управлением которого сидел мужчина, больше в автомобиле никого не было, который свернул в лесной массив; из данного автомобиля вышел мужчина и с телефоном по навигатору ходил вдоль дороги, а затем в лесном массиве что-то искал. Как позже выяснилось, данным мужчиной отказался ФИО5 Иных лиц с ФИО5 не было.

Согласно объяснениям составителя протокола об административном правонарушении 

<

ФИО2>, на протяжении всего времени составления административного материала в отношении ФИО5 иных лиц не было, никто не приходил; ключи от автомобиля и документы были у ФИО5 Оснований не доверять показаниям должностных лиц не имеется, ранее они с ФИО5 знакомы не были и в личных неприязненных отношениях с ним не состояли, находились при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, поводов для оговора не имелось. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе рассмотрения дела. При этом показания должностных лиц согласуются между собой и с материалами дела, не противоречат друг другу. В свою очередь, к показаниям свидетеля 

<

ФИО1>, данным им в ходе рассмотрения дела суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, и противоречат объяснениям инспектора 

<

ФИО2> и свидетеля 

<

ФИО3>, которые поясняли, что около автомобиля кроме ФИО5 никого не было и никто не приходил. Свидетель 

<

ФИО1> знаком с ФИО5, состоит с ним в дружеских отношениях, в связи с чем, его показания мировой судья расценивает, как желание помочь ФИО5 избежать административной ответственности.

То обстоятельство, что сотрудник ДПС не видел факта управления ФИО5 транспортным средством, не является основанием для освобождения ФИО5 от вмененного правонарушения, поскольку данное обстоятельство установлено на основании совокупности иных, собранных по делу доказательств. Каких-либо противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность ФИО5, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 минимальноенаказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району) ИНН 

<

***>, КПП 342801001, р/с 

<

***>, Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18651000, УИН 18810434250130002324. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение административного наказания в части лишения ФИО5 права управления транспортными средствами подлежит исполнению Отделением Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок от 20 до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток. Повторное управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда водитель считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья С.В.Шабанова