№ 5-39/110/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шарлык 28 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делев Д.С. с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1, его защитника адвоката Золотухина А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,***,

УСТАНОВИЛ:

*** г. в *** час. по адресу:***, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем *** г.н. *** в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что *** г. примерно в *** часов он на своем автомобиле *** приехал на территорию газоперерабатывающего завода в г. Нижневартовске для погрузки, автомобилем управлял в трезвом состоянии. После погрузки перед выездом с территории с документами прошел на пост охраны, где сотрудник охраны заявил о наличии у него признаков опьянения, сказал, что документы не отдаст до приезда полиции. Полицейские приехали около *** часов, все это время, примерно полтора часа, он ждал их около своего автомобиля. Во время ожидания покушал, пил квас, который накануне купил в магазине. В патрульном автомобиле инспектор ДПС так же заявил о наличии у него запаха алкоголя, он прошел освидетельствование с помощью алкотектора, результат подтвердил наличие опьянения, он с этим согласился, подписал протокол. Вместе с тем, сотрудники полиции его при управлении автомобилем не задерживали, возможно запах алкоголя был от кваса, который он пил до приезда полиции. Виновным себя не считает.

Защитник Золотухин А.В. доводы ФИО1 поддержал, указал, что факт управления им автомобилем при наличии признаков опьянения не доказан, сотрудники ДПС его не задерживали при управлении, поэтому производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав ФИО1, его защитника, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к указанной статье административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от *** г. в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения, протокол подписан им без замечаний;

- протоколом от ***г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от *** г., которым установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями алкотектора о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,238 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, что подтверждено выполненной им записью в акте, обоснованность заключения сомнений не вызывает;

- рапортом инспектора ДПС Л.С.В. от *** г. об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

- письменными объяснениями сотрудников ЧОП З.А.А. и П.Р.М. от *** г., которые при проверке у ФИО1 документов на груз перед его выездом с территории ГПЗ обнаружили у него запах алкоголя изо рта, то есть он приехал и передвигался на автомобиле по территории завода с признаками опьянения, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции.

При просмотре приобщенных к делу на CD-диске видеозаписей объективно подтверждены факт управления ФИО1 автомобилем *** на территории ГПЗ, а так же ход и результаты процессуальных действий с его участием, которые зафиксированы протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При оценке исследованных доказательств мировой судья приходит убеждению, что вина ФИО1, в управлении автомобилем в состоянии опьянения доказана в судебном заседании.

Так письменными объяснениями З.А.А. и П.Р.М. подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем на территории ГПЗ при наличии признаков опьянения, которые они выявили при проверке у него документов перед выездом с территории. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в объяснениях сведений нет никаких оснований, причин считать З.А.А. и П.Р.М. каким-либо образом заинтересованными в выявлении подобного правонарушения не имеется, объяснения ими даны с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, поэтому эти объяснения являются допустимыми доказательствами по делу.

Из содержания просмотренных видеозаписей следует, что при совершении процессуальных действий с ФИО1 в патрульном автомобиле он не заявлял инспектору ДПС о том, что употреблял какие-либо напитки, в том числе квас, после того, как работники службы безопасности ГПЗ забрали у него документы на автомобиль и вызвали полицию. Содержание беседы с инспектором ДПС сводилось к тому, что он управлял автомобилем на территории ГПЗ при наличии признаков опьянения, и ФИО1 по этому поводу не возражал.

Таким образом, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 исследованные доказательства получены без нарушений требований закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС его не задерживали при управлении автомобилем, а до их приезда он пил квас, который мог дать запах алкоголя изо рта, мировой судья отвергает, так как запах алкоголя изо рта у него был выявлен работниками службы безопасности ГПЗ при проверке документов при выезде с территории завода, где он управлял автомобилем, что и послужило поводом для вызова полиции.

Поэтому исследованные доказательства без сомнений подтверждают, что ФИО1 при управлении транспортным средством *** г. находился в состоянии опьянения, поэтому его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность ФИО1 нет. А обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В связи с чем, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам администратора платежа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, р/с 

<

***> РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор/сч 40102810245370000007, ОКТМО 71875000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486240480029504.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо обязательных работ, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области.

Мировой судья Делев Д.С.