Решение по административному делу 

3 -13/2017

П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е

По делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 г. мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л., 45500 г. Магнитогорск ул. Н.Шишка д.10

с участием защитника Приходько А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Егорова С.Ю., 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего 

<

АДРЕС>, ранее к административной ответственности в течение года не привлекался,

- В совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<

ДАТА3> в 02 часа 50 мин. у дома 

<

НОМЕР>Егоров С.Ю., управляя автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Стрингос.номер 

<

НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

 Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО1>, направлен в суд заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО2>

Егоров С.Ю. о слушании дела извещен, в судебном заседании не присутствовал. 

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав свидетелей, доводы защитника о том, что Егоров С.Ю. транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, материалы дела оформлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2008 г., исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит доказанной вину Егорова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Егорова С.Ю. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Егоров С.Ю. отказался.

Основанием для направления Егорова С.Ю. на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 Оспаривая законность направления Егорова С.Ю. на медицинское освидетельствование, защитник указывает на то, что сотрудник ГИБДД указал неверное основание для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В данной ситуации Егорову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы.

Как следует из показаний свидетелей 

<

ФИО1>, 

<

ФИО3> - сотрудников ГИБДД, после разъяснения процедуры освидетельствования, Егоров С.Ю. в присутствии двоих понятых продул прибор, но с показаниями не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Таким образом, основанием для направления Егорова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание для направления на медицинское освидетельствования «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», не свидетельствует о нарушении порядка направления Егорова С.Ю. на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции 

<

ФИО1> ошибочно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве оснований для направления Егорова С.Ю. на медицинское освидетельствование его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> подтверждается, что Егоров С.Ю. продувал прибор, но не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0.300 мг/л), проведенном с применением технического средства измерения алкометр «Юпитер», о чем указал в акте, собственноручно написав «не согласен».

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

ФИО4> 

<

ФИО5>, также пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствование Егорова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование. Водитель продул прибор, показавший наличие опьянения. С данными показаниями водитель не согласился, а также отказался проехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством Егоровым С.Ю, подтвердили в судебном заседании свидетели 

<

ФИО1>, 

<

ФИО3>

Свидетель 

<

ФИО1> пояснил, что работая в составе экипажа совместно с 

<

ФИО6> в ночную смену 

<

ДАТА6> в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> заметили автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номерТ 

<

НОМЕР>, водитель которого двигался без включенных фар ближнего света. При помощи СГУ автомобиль был остановлен, личность водителя была установлена на основании документов.

Аналогичные пояснения были даны свидетелем 

<

ФИО6>

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Егорова С.Ю. сотрудниками полиции не усматривается.

Поскольку Егоров С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностными лицами ГИБДД правомерно составлен протокол о привлечении Егорова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, о транспортном средстве, указано место совершения правонарушения. Вместе с тем, судья считает ошибочным указание в протоколе время административного правонарушения «02 часа 30 мин», поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 8) отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован сотрудником ГИБДД в 02 часа 50 мин. Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Егорова С.Ю.

Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Руководствуясь ст.29.10, 29.11, КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорова С.Ю. виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

 Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД г. Магнитогорска. Разъяснить Егорову С.Ю., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. 

 Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи специального разрешения (временного разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в федеральный суд Правобережного района г. Магнитогорска. Мировой судья Протокол

<

НОМЕР> АН 

<

НОМЕР>

Штраф платится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУВД по Челябинской области)

ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> счета получателя 40101810400000010801 Банк ГРКЦ

ГУ Банка России по Челябинской области БИК 

<

НОМЕР> ОКАТО 75438000000 КБК 18811643000016000140 УИН 18811630020016000140

Наименование платежа: административные штрафы