К протоколу  38  ВТ 345770

П О С  Т А Н О В Л Е Н И Е

            09 июня    2017 года                                                                                   г.Ангарск

Мировой судья 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пастухова М.Л., рассмотрев   дело об административном правонарушении № 5-281/2017  в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. Ангарск,  гражданина РФ,  проживающего  по адресу: 

<

АДРЕС>, не  работающего,  

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу от  30.04.2017 г. об административном правонарушении 30 апреля 2017 года   в 08-30 часов  в г. Ангарске дворовый проезд дом 6 микрорайон 15 

<

ФИО1>  управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял  транспортным средством  в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, освидетельствование проведено с  применением  технического средства Алкотектор Юпитер № 001838, показания 0,671 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

На рассмотрение  дела 

<

ФИО2>   не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам указанным  в административном материале по правилам почтовой корреспонденции. Согласно сведениям официального сайта Почта России  «истек срок хранения» почтового конверта с  судебным извещением. В связи с изложенным суд считает, что о времени и месте разбирательства дела 

<

ФИО1>  извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд расценивает его неявку в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что он, зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>   отсутствуют. В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. № 475, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из п. 10 вышеуказанных «Правил освидетельствования …» следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав  письменные  материалы дела в их совокупности, мировой судья  приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО1>    состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения 

<

ФИО1>  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении  38 ВТ  № 345770 от 30.04.2017 года, согласно которому, 30 апреля 2017 года   в 08-30 часов  в г. Ангарске дворовый проезд дом 6 микрорайон 15 

<

ФИО1>  управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял  транспортным средством  в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, освидетельствование проведено с  применением  технического средства Алкотектор Юпитер № 001838, показания 0,671 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.    Копию протокола 

<

ФИО1>  получил,  чем имеется его подпись в протоколе, возражений и замечаний не высказал.

Протоколом  38 МС 041205 от 30 апреля 2017  года об отстранении от управления транспортным средством, именно 

<

ФИО1>  30 апреля 2017 года управлял автомобилем и как водитель был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомашиной в состоянии опьянения. 

<

ФИО1> согласился с отстранением, подписав протокол. Данный протокол подписан понятыми 

<

ФИО3>,  

<

ФИО4>, возражений по процедуре отстранения от управления транспортным средством понятые не высказали, 

<

ФИО1> , замечаний также не высказал, копию протокола получил на месте. В связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в присутствии  понятых при проведении в отношении 

<

ФИО1>  процессуальных действий.

<

ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования,  основания направления на медицинское освидетельствование, что подтверждается собственноручной подписью 

<

ФИО1>

Согласно сведениям, изложенными в акте 03 ВТ 005110 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2017 года, в связи с наличием у 

<

ФИО1>    признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) инспектором ГИБДД 30 апреля 2017 года  в 08-57 часов в присутствии понятых проведено освидетельствование 

<

ФИО1>  с применением технического средства измерения  Aлкотектор Юпитер  заводской номер  прибора 001838.  При проведении освидетельствования установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе.

Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения  Aлкотектор Юпитер  заводской номер  прибора 001838.    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО1>  согласился, о чем свидетельствует его подпись. Копия акта им получена.  Возражений он не высказал, не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Понятые  

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>  акт и бумажный носитель с результатами освидетельствования подписали, возражений не высказали. 

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, факт  употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяется с учетом возможной суммарной погрешности измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно результатам исследования, концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

ФИО1>  составила 0,671 мг/л., что дает основания лицу, проводившему освидетельствования для установления алкогольного опьянения. 

Доказательств, опровергающих имеющееся в акте заключение, ко дню рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ  и  Правилами  освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденными  Постановлением Правительства  № 475 от 26.07.2008 года   освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения и  отстранение от управления транспортными средствами  проводится должностными лицами в присутствии двух понятых.   

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой  удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии  процессуальных действий, их содержание и результаты.  

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу  должностным лицом ГИБДД выполнены. Протокол об отстранении от управления   транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства  содержат сведения о понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения данных мер обеспечения.  В данных протоколах  имеются подписи  

<

ФИО1>   об ознакомлении  и получении им  копий.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, суду не представлено.    

Письменные  объяснения  лиц, участвующих в  качестве понятых 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>  при обеспечении мер производства по делу,  мировой судья принимает в качестве письменных  свидетельских показаний. Сведений о том, что понятые имели замечания по поводу совершенных инспектором ГИБДД процессуальных действий, материалы дела не содержат. 

Перед отобранием объяснений свидетелям разъяснены их права, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

Оценивая показания  свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, данные ими должностному лицу непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения, мировой судья   учитывает, что   данные свидетели  являются  совершеннолетними лицами, поэтому подписывая документы при оформлении административного материала, понимали по поводу чего они их подписывают и в связи с чем, не лишены были возможности принести замечания при подписании протоколов и даче письменных объяснений в случае несоответствия их действительности. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении данного административного  материала,  в том числе, при привлечении понятых,  их опросе, судом не установлено. 

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  есть запись о присутствии понятых, указаны данные  о личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. 

Таким образом, действия по  отстранению 

<

ФИО1>   от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данные факты. Каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий  в отношении  

<

ФИО1>   понятые не сделали.

При подписании указанных документов 

<

ФИО1>  также не было отражено, что указанные в них понятые в действительности отсутствовали. 

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1>    были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, что отражено в протоколе, копию которого он получил. Поведение 

<

ФИО1>  в момент составления протокола было адекватно, пояснения в протокол он вносил собственноручно, признавая факт совершения правонарушения и наличие понятых.  

Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством он  получил, возражений относительно его составления не представил, возражений о месте и времени совершения правонарушения не высказывал, об отсутствии понятых не высказывался,  признаки опьянения, а также факт управления транспортным средством не оспорил, каких-либо ходатайств не заявлял, установленное состояние алкогольного опьянения не оспорил. 

Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО1>   также  получил при составлении,   о чем свидетельствуют материалы дела.

Требование  закона о предоставлении  физическому лицу, в отношении которого  составлен  протокол, возможности  ознакомления с протоколом  об административном правонарушении соблюдено.

После составления протокола об административном правонарушении автомобиль 

<

ФИО1>   был задержан и передан на спецстоянку   в соответствии  со ст.27.13 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол, возражений по поводу составления указанного документа 

<

ФИО1>  не высказано. Копию протокола 

<

ФИО1> получил, о чем имеется соответствующая запись. 

Представленный по делу протокол об административном  правонарушении  соответствует  требованиям, предъявляемым к  содержанию протокола при оформлении. Протокол об отстранении от  управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства   также соответствует предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. 

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Учитывая  изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая, что акт освидетельствования лица на состояние опьянения  исследуется и оценивается  в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, мировой судья принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья  находит установленной вину 

<

ФИО1> и расценивает его действия  как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии  опьянения, если такие действия  не содержат уголовно наказуемого деяния.              

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  мировой судья   считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1>  признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.

Сумму штрафа перечислить  УФК по Иркутской области, (ГУ МВД России по Иркутскоц области, л/с 04341383720) ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810900000010001, банк получателя  КБК 18811630020016000140, БИК 042520001, ОКТМО 25603000, УИН 18810438172140005394.

Разъяснить ст. 32.2  КоАП РФ, согласно которой  административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления  о наложении  административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить 

<

ФИО1>,  что в силу ст.32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если ранее ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, срок которого не истек, в силу ст.32.7 ч.3 КоАП РФ, течение срока наказания исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.    

Мотивированное постановление  в полном объеме будет изготовлено 09 июня   2017 года в соответствии  с ч. 1 ст. 29.11  КоАП РФ. 

Мировой судья                                                                                          М.Л. Пастухова