УИД 46MS0048-01-2025-002386-38 Дело 

<

НОМЕР> / 2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> округа гор. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 109), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 32, не работающего, водительское удостоверение 

<

НОМЕР> выдано 

<

ДАТА3> отделением 

<

НОМЕР> МРЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

АДРЕС> области, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, у с т а н о в и л:

<

ДАТА4> примерно в 12 час. 14 мин. около дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, будучи водителем транспортного средства ОПЕЛЬ Астра гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, и имеющий признаки опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола в судебном заседании посредством почтовой связи, 

<

ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств от него об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Также суд считает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, необходимые условия для реализации 

<

ФИО3> права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении настоящего дела созданы.

Право 

<

ФИО2> на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, при этом, зная о возбуждении дела об административном правонарушении и конкретном месте рассмотрения административного протокола, о чем указано в составленном в отношении него административном протоколе, с которым 

<

ФИО2> был ознакомлен под роспись и получил его копию, и имея намерение участвовать лично или через своего защитника при рассмотрении составленного в отношении него административного протокола в суде, 

<

ФИО2> должен был проявить для этого необходимую заинтересованность.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и виновность 

<

ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с подписями в нем 

<

ФИО2> (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, в котором указаны основания такого отстранения, с подписью в нем 

<

ФИО2> (л.д.2), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи, из которого следует, что дынный вид исследования не проводился по причине отказа 

<

ФИО2> от его прохождения, о чем он собственноручно указал в данном Акте и поставил свою подпись (л.д.3), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, с указанием в нем оснований для такого направления, в котором в строке «Пройти медицинское освидетельствование» 

<

ФИО2> собственноручно указал «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д.4), а также другими исследованными судом доказательствами по делу, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт того, что 

<

ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на основании положений ст. 2.3.2 ПДД РФ 

<

ФИО2>, у которого инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения, обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование (далее - Правила 

<

НОМЕР>).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителю 

<

ФИО2> было предложено пройти уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил 

<

НОМЕР> и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено сотрудником ДПС пройти с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 3 Правил 

<

НОМЕР>.

Поскольку инспектор ДПС при отстранении 

<

ФИО2> от управления транспортным средством указал признаки, свидетельствующие о том, что последний находится в состоянии опьянения, то при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, 

<

ФИО2> обоснованно был направлен должностным лицом ДПС ГАИ для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, что соответствует положениям п. «а» п. 8, п. 9 Правил 

<

НОМЕР> и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении 

<

ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, 

<

ФИО2> ответил отказом, зафиксировав это письменно и собственноручно в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

При этом объективных обстоятельств, препятствующих 

<

ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в предусмотренном законом порядке, суду не представлено и в суде не установлено.

С учетом вышеизложенных исследованных доказательств, 

<

ФИО2>, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности 

<

ФИО2>, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являющегося лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию за различные правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л :

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 490-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД России по г. 

<

АДРЕС> л/с 

<

***>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК 

<

НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение 

<

АДРЕС> город 

<

АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446252040012803.

Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГАИ УМВД России по городу 

<

АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>