Решение по административному делу

Дело № 5-345/2025 64МS0016-01-2025-001258-12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года город Балакoво, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> около 

<

ДАТА> ФИО2, являясь водителем транспортного средства Мотоцикл 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея прав управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, письменные объяснения представлены. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - Мотоцикл 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; актом 64 МА 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3>, согласно которому у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании которых должностное лицо предложило ФИО2 пройти освидетельствование при помощи технического прибора, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, который содержит основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которого инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чём свидетельствует его подпись; справкой, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 не значится,

справкой, согласно которой в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния; и иными материалами дела. Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. Законность протокола об административном правонарушении и всего материала в целом сомнений не вызывает.

У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, а также подписями понятых, присутствующих при осуществлении процессуальных действий, нарушений требований закона при составлении не допущено, противоречий не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены правильно. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость представленных доказательств и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются судом в качестве надлежащих, допустимых и достоверных доказательств по делу. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. У инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, так как ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством, не имея права управления, установлен и подтвержден исследованными доказательствами. Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. ФИО2 совершил административное правонарушение, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, опасность которого заключается в том, что управление водителем, не имеющим права управления, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 12.26, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного наказания исчислять с момента задержания с 15 часа 55 минут 

<

ДАТА>. Постановление может быть обжаловано в Балакoвский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья Е.С. Мизгулина