Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-30/17

Приговор

 

именем Российской Федерации

26.04.2017 года г. Ижевск

 

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., единолично при секретаре Скулкиной К.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В., подсудимого Самарова М.И.1, защитника Щенина Н.К.2, удостоверение адвоката № 538 от 01.10.2002 г., ордер № 0266/3844 от 19.04.2017 г., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Самарова М.И.1, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

АДРЕС>, проживание и регистрация: 

<

АДРЕС> тел

<

НОМЕР>, гражданина РФ, не женат, русским языком владеет свободно, переводчик не требуется, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является участником боевых действий

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет государственных наград, не является инвалидом, несовершеннолетних детей не имеет

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Самаровой К.И.3 

<

ДАТА5> рождения, не судимого

в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 51), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

Установил:

Самаров М.И.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел УР № 406 л/с от 

<

ДАТА6>, Главатских К.В.5 с 

<

ДАТА7> назначен на должность полицейского взвода 4 роты Отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода Отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску Главатских К.В.5 в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Уставом ППС (Приказ МВД России от 29.01.2008 г. № 80), иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами УР по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, нормативными правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по г. Ижевску, а также положением об Отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску, контрактом о прохождении службы в указанной должности.

В соответствии с ФЗ РФ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) Главатских К.В.5 обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

Главатских К.В.5 является представителем власти, наделен в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

<

ДАТА10>

<

ДАТА> Главатских К.В.5 совместно с Федоровым И.Л.6 и Юминовым А.А.7 в присвоенной им по Уставу форменной одежде установленного образца находились на службе по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

<

ДАТА10> 

<

ДАТА> полицейскими Главатских К.В.5, Федоровым И.Л.6 и Юминовым А.А.7, находящимися на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, около дома 

<

НОМЕР>выявлен Самаров М.И.1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, пытался учить скандал. В действиях Самарова М.И.1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Для составления протокола об административном правонарушении Самарову М.И.1 было предложено проследовать на стационарный пост полиции, расположенный около дома по адресу

<

АДРЕС>Данное требование сотрудников полиции Самаров М.И.1 выполнил и они проследовали на стационарный пост полиции 

<

НОМЕР>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Находясь на стационарном посту полиции, Главатских К.В.5 стал заполнять необходимую документацию для привлечения Самарова М.И.1 к административной ответственности.

<

ДАТА10> 

<

ДАТА> у Самарова М.И.1 возник умысел, направленный на дачу взятки полицейскому Главатских К.В.5 за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия по не составлению в отношении Самарова М.И.1 протокола об административном правонарушении с целью избежать административной ответственности.

Реализуя задуманное, Самаров М.И.1, находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного около дома по адресу

<

АДРЕС>неоднократно предложил Главатских К.В.5 взять деньги за не составление в отношении него протокола об административном, правонарушении.

Полицейский мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП по г. Ижевску Главатских К.В.5 понимая, что Самаров М.И.1 предлагает взятку за совершение им незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, отказался выполнить его просьбу. 

Несмотря на неоднократные разъяснения Главатских К.В.5 Самарову М.И.1, что предлагаемое последним вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность, Самаров М.И.1 

<

ДАТА10> в период 

<

ДАТА>, находясь в помещении стационарного поста, расположенного около дома по адресу: 

<

ДАТА> продолжая реализацию задуманного, передал взятку в виде денежных средств в сумме 500 рублей Главатских К.В.5, положив их на рабочий стол. В последующем в отношении Самарина М.И.8 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

<

ДАТА10> после дачи взятки должностному лицу Самарин М.И.1 изобличен с поличным сотрудниками патрульно - постовой службы.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, выразил сожаление о содеянном.

От подсудимого при ознакомления с материалами дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника - адвоката.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, действительно совершил указанные действия, согласен с тем, что совершил деяния умышленно, согласен с оценкой его действий, данных в обвинительном заключении, согласен с определением характера и размера вреда, который причинил своими действиями, и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый вину признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил ходатайство своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства и принятия решения, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принял такое решение добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый не состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», в БУЗ УР и СПЭ «РКПБ МЗ УР» (л. д. 71, 72).

Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, и в отсутствии возражений государственного обвинителя судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме. 

Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав представителя защиты, подсудимого, мировой судья, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 292.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при определении наказания руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого деяния, не выявлено.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, трудостроенность на дату совершения преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, имеются основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Часть 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

По правилам ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с вышеизложенным судом назначается наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Подсудимый трудоспособен

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщил о том, что способен оплачивать штраф в размере 5000 рублей ежемесячно, просил предоставить рассрочку в уплате штраф, в случае назначения указанного вида наказания. 

Государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев. Судом установлено наличие основания для применения рассрочки в уплате штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 500 руб., лазерный диск с видеозаписью действий Самарова М.И.1 приобщены к материалам дела (л.д. 86).

В силу ст. 81 УПК РФ денежные средства, являвшиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства, лазерный диск - подлежит оставлению в материалах дела.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения, отмены до вступления приговора в силу судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Самарова М.И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку в уплате штраф на срок 06 (шесть) месяцев.

Осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа - в размере 5000 рублей. 

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 5000 рублей.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 500 руб. - подлежит обращению в доход государства, лазерный диск - подлежит хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

 

Мировой судья Онегова С.Н.