Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 28MS0011-01-2025-002289-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ)

г. 

<

АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

И.о. мирового судьи 

<

АДРЕС> области по 

<

АДРЕС> городскому судебному участку 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>, с участием представителя 

<

ФИО2>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: Юридического лица АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН: 

<

НОМЕР>, юридический адрес: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 32, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК») не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленного нарушения, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель юридического лица 

<

ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что протокол составлен с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует документ, на основании которого АО «ДРСК» предписывалось восстановить зеленые насаждения, которые по факту изначально в месте проведении работ отсутствовали. При выездной проверке АО «ДРСК» не присутствовало, соответственно задание и акт выездного обследования от 03.07.2025 года в АО «ДРСК» не направлялись. АО «ДРСК» не участвовали в данной проверке, и было лишено возможности ознакомиться с актами обследования, давать пояснения, писать возражения. В связи с этим было нарушение прав и законных интересов АО «ДРСК». По факту вместе производства работ зеленые насаждения отсутствовали, а восстановления зеленых насаждений подразумевает работу под созданием элементов благоустройства, которые имелись до момента производства работ и которые были нарушены. Ни в одном документе не указано на то, что АО «ДРСК» обязаны произвести работы именно по восстановлению зеленых насаждений. То есть подрядчиком были проведены работы, проведена засыпка траншеи грунтом, уложены новое асфальтобетонное покрытие, уложено бетонное ограждение клумбы и клумба отсыпана плодородным слоем. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, АО «ДРСК» представлены пояснения по делу об административном правонарушении согласно которым в адрес АО «ДРСК» не направлялись: задание от 03.07.2025, акт выездного обследования от 03.07.2025, задание от 29.07.2025, акт выездного обследования от 29.07.2025 и квитанция почтового отправления, кроме того к протоколу не приложены документы, подтверждающие уведомление АО «ДРСК» о дате и месте проведения проверок. Также не указан документ, на основании которого на АО «ДРСК» была возложена обязанность по восстановлению зоны зеленых насаждений, не указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого необходимо выполнить восстановление зоны зеленых насаждений, площадь посадок, виды зеленых насаждений. Кроме того, при составлении протокола не учтено, что работы производились другой организацией ООО «ВладСетьСтрой», на момент составления протокола работы были выполнены. Кроме того протокол об административном правонарушении был составлен спустя более одного месяца после выявления административного правонарушения. Также дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту его совершения, местом совершения административного правонарушения является г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 110. Если событие административного правонарушения имело место быть, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 01.01.2025 года; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; отчет об отслеживании почтового отправления; задание 

<

НОМЕР> от 03.07.2025 года на проведение контрольного мероприятия; акт выездного обследования от 03.07.2025 года; фототаблица; предписание 

<

НОМЕР> от 03.07.2025 года об устранении выявленных нарушений; сведения о почтовом отправлении; задание на проведение контрольного мероприятия 

<

НОМЕР> от 29.07.2025 года; акт выездного обследования от 29.07.2025 года; фототаблица; выписка из ЕГРЮЛ; пояснения по делу; разрешение (ордер) на производство земляных работ 

<

НОМЕР> договор подряда 

<

НОМЕР> от 14.08.2025 года. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль. Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2025 года в отношении АО «ДРСК» вынесено предписание 

<

НОМЕР> об устранении выявленных нарушений, со сроком устранения нарушений - 28 июля 2025 года, а именно:

Произвести работы, направленные на восстановление нарушенного благоустройства территории ВГО в полном объёме (не восстановлена зона зеленых насаждений), предоставить в административно-территориальное управление 

<

АДРЕС> района администрации г. 

<

АДРЕС> информацию об устранении выявленных нарушений с документами, подтверждающими выполнение настоящего предписания. В установленный срок требования, изложенные в представлении, исполнены не были. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину АО «ДРСК» в совершении указанного административного правонарушения установленной. 

<

АДРЕС> АО «ДРСК» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод представителя юридического лица о том, что ни в одном документе не указано на то, что АО «ДРСК» обязаны произвести работы именно по восстановлению зеленых насаждений расценивается судом как избранный способ защиты поскольку как следует из предписания об устранении выявленных нарушений 

<

НОМЕР> от 03.07.2025 года, АО «ДРСК» обязано было в срок до 28.07.2025 года восстановить зону зелёных насаждений, очистить территорию от строительных остатков, из акта выездного обследования от 29.07.2025 года следует, что бордюр установлен с нарушением, на зоне зеленых насаждений присутствуют остатки асфальта, камни, отсутствует земляной покров, также из фототаблицы от 29.07.2025 усматривается, что имеются недостатки в части соединений между бордюром. Довод представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя более месяца после выявления административного правонарушения, мировым судьей отклоняется, поскольку указанное не влечет за собой прекращение производства по делу или освобождение лица от административной ответственности, виновность АО «ДРСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не опровергает. Довод о том, что работы производились другой организацией ООО «ВладСетьСтрой», рассмотрению по существу не подлежит, поскольку на АО «ДРСК» была возложена обязанность произвести земляные работы по ордеру 24-0870, а, следовательно, АО «ДРСК» несет ответственность за невыполнение предписания. Довод о том, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту его совершения, также мировым судьей отклоняется поскольку как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 

<

ДАТА12>), при определении территориальной подсуди дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Местом совершения данного правонарушения является адрес нахождения АО «ДРСК» (Амурская область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 32). Вопреки доводам защитника оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в абзацах 2 - 5 п. 21 постановления Пленума от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность АО «ДРСК» мировым судьей не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, и считает необходимым назначить АО «ДРСК» наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа. Руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней по следующим реквизитам:

УФК по 

<

АДРЕС> области (Министерство юстиции 

<

АДРЕС> области, 04232004020), КБК 90011601193019000140, счет получателя платежа 03100643000000012300, кор. счет 40102810245370000015, БИК 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 10701000, УИН 03214110280011501156320258. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа. Днем вынесения постановления считать день его изготовления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение десяти дней с момента получения правонарушителем копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>