Решение по административному делу

№ 5-292/2025/6 УИД31 MS0040-01-2025-001756-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б., привлеченный к осуществлению правосудия на судебном участке № 6 Западного округа г. Белгорода,

рассмотрев 23 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспортные данные 

<

НОМЕР> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 10.03.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по номеру дела № 5-104/2025/6 к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, не вышел на работу в ООО «УК Благострой-С» 12.05.2025, 16.06.2025, чем уклонился от отбывания обязательных работ с 26.05.2025. ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно не обратился в управляющую компанию для отбывания обязательных работ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Согласно ответу на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания. Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № б/н от 23 июня 2025 года, в котором изложено событие правонарушения и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 10.03.2025 по ч. 3 ст. 19.24 по номеру дела №5-104/2025/6 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 21.03.2025. 03.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 72739/25/31029-ИП.

07.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о направлении ФИО2 для отбывания наказания в ООО «УК Благострой-С», в котором установлена обязанность приступить к отбытию наказания не позднее 12.05.2025. Кроме того, ФИО2 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за уклонение от обязательных работ и вручена памятка по назначенному наказанию.

02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о направлении ФИО2 по вышеуказанному ИП от 03.04.2025 для отбывания наказания в ООО «УК Благострой-С», в котором установлена обязанность приступить к отбытию наказания не позднее 16.06.2025. Кроме того, ФИО2 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за уклонение от обязательных работ и вручена памятка по назначенному наказанию.

Согласно справке, выданной ООО «УК Благострой-С» от 04.06.2025, 23.06.2025 ФИО2, направленный в организацию на обязательные работы 07.05.2025, 02.06.2025 к отработке не приступил.

Доказательств уважительности причин неявки на работу ФИО2 не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, уклонение ФИО2 с 07.05.2025 и по настоящее время от отбытия обязательных работ выразилось в неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин. Следовательно, бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения.

Бездействие ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ. Административное правонарушение совершено умышлено. ФИО2, будучи ознакомленным с обязанностью отбывать обязательные работы с порядком и ответственностью, разъясненными в постановлении по делу об административном правонарушении, а также судебным приставом исполнителем и обязанным его отбывать, уклонился от отбытия данного вида наказания, предвидел наступление последствий, но относился к ним безразлично. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность привлекаемого, судья относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность привлекаемого судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, но должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение не работающего, в связи с чем, судья полагает целесообразным назначить привлекаемому наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, данных об этом суду не представлено.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2025 года 14 час. 00 мин. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ возложить исполнение постановления мирового судьи об административном аресте на сотрудника УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья пподписьись 

<

ФИО1>