Дело № 1-49/17

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 «19» мая 2017 года г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Ставропольскогосудебного района Самарской области Топчиёва Л.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

защитника - адвоката Сердюк О.Н., предоставившей удостоверение адвоката 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

в отсутствие подсудимого - Нарзуллаева К.Х.,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НАРЗУЛЛАЕВА 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,  

 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нарзуллаев К.Х.у. совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверение) при следующих обстоятельствах.

Так, Нарзуллаев К.Х.у., 

<

ДАТА5> на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области, которое вступило в законную силу 

<

ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, и зная это, он, имея умысел на использование заведомо подложного документа, нарушая установленные законном правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, в начале июля 2016 года, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении Казанского вокзала г. 

<

АДРЕС>, по адресу: г. 

<

АДРЕС> площадь д. 2, более точное место не установлено, у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, приобрел водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> категории «В,С» на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, со своей фотографией, тем самым предоставив себе право на управление транспортными средствами. 

<

ДАТА8> в 05.00 часов Нарзуллаев К.Х.у., следуя в качестве водителя на автомобиле Шевроле Орландо государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области на СП ДПС О МВД России по 

<

АДРЕС> району 981 км трассы М-5 «Урал», около с. 

<

АДРЕС> района Самарской области, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> категории «В,С» на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения с его фотографией, является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области вышеуказанное водительское удостоверение. 

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> года: «Представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством 

<

НОМЕР>, выполнено не производством Гознак, изготовлено на копировально-множительном устройстве при помощи цветного струйного принтера».

Нарзуллаев К.Х.у. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Нарзуллаева К.Х.у.

Из показаний подсудимого Нарзуллаева К.Х.у., данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК следует, что 

<

ДАТА10> в отношении него было вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области, о лишении его права управления транспортным средством на срок 6 месяцев. Данное постановление им было обжаловано, и по решению по жалобе на постановление по делу об административном производстве от 

<

ДАТА6>, постановление от 

<

ДАТА10> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ оставлено без изменений. В начале июля 2016 года он свое водительское удостоверение сдал в ГАИ. Так он в начале июля решил купить водительское удостоверение, поскольку хотел работать в такси. Он на Казанском железнодорожном вокзале г. 

<

АДРЕС>, у неизвестного ранее ему мужчины приобрел за 3500 рублей водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, с его фотографией. На основании данного водительского удостоверения он стал управлять транспортными средствами. 

<

ДАТА8> он на автомобиле Шевроле Орландо государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, около 05.00 часов, на 981 км автодороги М-5 Урал, около с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области для проверки документов. В ходе проверки документов он предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, с его фотографией. У сотрудников ДПС водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, с его фотографией, которое он предъявил, вызвало сомнение в подлинности, так как сотрудники ДПС предположили, что данное водительское удостоверение выполнено при помощи копировально-множительной техники. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, с его фотографией у него было изъято. Сотрудниками ДПС он был опрошен по данному факту, и им он пояснил, что данное водительское удостоверение он купил у незнакомого ему мужчины, в г. 

<

АДРЕС>, так как он лишен права управления транспортными средствами. То что он использовал заведомо подложный документ он признает, в содеянном раскаивается, подобного больше не повториться. Кто совершил подделку данного водительского удостоверения ему не известно, он подделку данного документа не совершал. (л.д. 48-49)

Кроме признания своей вины подсудимым Нарзуллаевым К.Х.у. его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 

<

ДАТА11>, у гр. Нарзуллаева К.Х.у. было изъято водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, с его фотографией, с признаками подделки. (л.д.4)

Из показаний в суде свидетеля - 

<

ФИО3>, следует, что он ехал по трассе М-5, и утром, точное время он не помнит, он был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области на СП ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району 981 км трассы М-5 «

<

АДРЕС>, около с. 

<

АДРЕС> района Самарской области, для проверки документов. После проверки документов инспектор ДПС попросил его принять участие в качестве понятого, при изъятии водительского удостоверения у ранее ему незнакомого мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что им был остановлен автомобиль Шевроле Орландо государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением гр. Нарзуллаева 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> рождения, который предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, со своей фотографией. Также сотрудник ДПС ему и второму понятому пояснил, что данное водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> вызвало сомнения в подлинности, так как предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого изъял водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, с фотографией Нарзуллаева К.Х.у. у последнего. 

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области 

<

ФИО4>, данных в ходе дознания и исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

ДАТА12> в 19.00 часов он заступил на несение службы на СП ДПС О ГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району 981 км автодороги М-5 «Урал», расположенный около с. 

<

АДРЕС> района Самарской области, совместно с ИДПС О ГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району лейтенантом полиции 

<

ФИО5> 

<

ДАТА8> в 05.00 часов им, для проверки документов, был остановлен автомобиль Шевроле Орландо государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, водитель которого для проверки документов предъявил водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, на котором была фотография данного водителя. Так как данное водительское удостоверение у него вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что бланк водительского удостоверения р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения предположительно изготовлен при помощи копировано-множительной техники. В ходе дальнейшей проверки документов, при проверке паспорта данного водителя было установлено, что данным водителем является гражданин р. 

<

АДРЕС> - Нарзуллаев Кувончбек Хайрулло Угли 

<

ДАТА4> рождения. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что гр. Нарзуллаев Кувончбек Хайрулло Угли 

<

ДАТА13> лишен права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи г. 

<

АДРЕС>, и у него было изъято водительское удостоверение 

<

ДАТА14> Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> у Нарзуллаева 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> рождения было изъято. Нарзуллаев К.Х.у. по данному факту пояснил, что действительно лишен права управления транспортным средством, и данное водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, со своей фотографией он приобрел у неизвестного ему мужчины в г. 

<

АДРЕС>. (л.д. 60)

Показания свидетеля 

<

ФИО6>b>., данные в ходе дознания и исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО3>(л.д. 73)

Из протокола изъятия вещей и документов от 

<

ДАТА11> и протокола осмотра предметов следует, что было изъято водительское удостоверение р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения, с фотографией Нарзуллаева К.Х.у., с признаками подделки. (л.д.5, л.д. 68)

Из сведений, полученных из О НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области, следует, что по информации предоставленной правоохранительными органами Республики 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР> категории «В,С» выдано 

<

ДАТА15> УБДД УВД 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>, 1990 года рождения. Нарзуллаеву Кувончбеку Хайрулло угли, 1993 г.р., 

<

ДАТА16> выдано водительское удостоверение 

<

НОМЕР> категории «В,С». (л.д. 42)

Из сведений, полученных из ОР ДПС О МВД России по 

<

АДРЕС> району МО, следует, что Нарзуллаев Кувончбек Хайрулло Угли 

<

ДАТА4> рождения был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района, которое вступило в законную силу 

<

ДАТА6>. Водительское удостоверение серии AD 

<

НОМЕР> р. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА16> Нарзуллаевым К.Х.у. было сдано в ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ДАТА18>, где находилось до окончания срока лишения права управления транспортными средствами гр. Нарзуллаева К.Х.у. 

<

ДАТА19> гр. Нарзуллаев К.Х.у. свое водительское удостоверение серии AD 

<

НОМЕР> выданное в р. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА16> года забрал в связи с истечением срока лишения. (л.д. 58-59)

Из заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> года следует, что представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством 

<

НОМЕР>, выполнено не производством Гознак, изготовлено на копировально-множительном устройстве при помощи цветного струйного принтера. В реквизитах представленного на исследование водительского удостоверения 

<

НОМЕР>, каких-либо признаков изменения первоначального содержания (подчистки, дописки, допечатки, травления) не выявлено. (л.д. 65-67)

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Нарзуллаева К.Х.у. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Нарзуллаева К.Х.у. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

 При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Нарзуллаева К.Х.у., который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины Нарзуллаевым К.Х.у, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное 

<

ФИО7> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Нарзуллаеву К.Х.у наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л: 

 

НАРЗУЛЛАЕВА 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 руб. (девять тысяч рублей) в доход государства. 

Меру пресечения в отношении Нарзуллаева К.Х.у.- в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительского удостоверения р. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> рождения - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобыили представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.С. Топчиёва