№ 5-608/99/2025

УИД 77MS0099-01-2025-002778-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Бабаянц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-608/99/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Долматова Алексея Сергеевича, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Долматов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Долматов А.С. 23.08.2025 года в время, по адресу: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебное заседание явилось лицо, представившееся ...... однако, документов – ордера, доверенности, подтверждающих полномочия указанного лица для участия в настоящем судебном заседании в качестве защитника Долматова А.С. ...ом суду не представлено, равно как и в распоряжении суда отсутствуют сведения о делегировании Долматовым А.С. полномочий по защите его интересов непосредственно указанному ...... на данной стадии производства по делу. Таким образом, изложенное не соответствует положениям ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об ...ской деятельности и ......ре в Российской Федерации». Кроме того, суд обращает внимание, что ... извещен надлежащим образом и заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 71).

Долматов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела – посредством телеграммы (л.д. 76), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Учитывая, что Долматов А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Долматова А.С.

Факт совершения Долматовым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от 23.08.2025 года (л.д. 4-5), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Долматов А.С. отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права Долматова А.С. при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом Долматов А.С. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Долматова А.С., с содержанием протокола Долматов А.С. ознакомлен, иных заявлений не поступало;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2025 года, согласно которому Долматов А.С. в время, находясь по адресу: адрес, отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых фио, фио, которым разъяснены положения ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 6); факт отказа Долматова А.С. отражен в настоящем протоколе записью «отказываюсь» в соответствующей графе и подписью последнего, иные заявления отсутствуют;

- копией паспорта на имя Долматова А.С. (л.д. 7);

- уведомлением о явке в суд на имя Долматова А.С., полученным им лично, о чем имеется запись «получил» и подпись лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 8);

- справкой по учетам СООП в отношении Долматова А.С. (л.д. 9);

- справкой из ИБД-Ф МВД России в отношении Долматова А.С. (л.д. 12-31, 73-75), иными материалами дела.

Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, понятыми, нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Вместе с тем, письменные объяснения фио, фио в качестве свидетелей, представленные в материалах дела (л.д. 10-11), суд исключает из числа доказательств, как полученные с нарушением требований закона, поскольку сведений о разъяснении указанным лицам положений ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено. Однако, суд принимает во внимание, что изложенное не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку на стадии участия указанных лиц при производстве по делу в качестве понятых права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последним разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи. Сведений, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии со статьей 44 названного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предоставлено сотрудникам полиции. При этом, право определять, имеются или отсутствуют у лица признаки опьянения, принадлежит должностному лицу, удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения понятыми, либо иным лицом, действующее законодательство не предусматривает.

Так, исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что Долматов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6) в время 23.08.2025 года, при наличии признаков опьянения, выявленных должностным лицом: .... Как следует из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2025 года в время по адресу: адрес Долматов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указывает его собственноручная запись об отказе и подписи в процессуальных документах.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данные, доказательств, опровергающих содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не представлено. Кроме того, указанный документ составлен и подписан как должностным лицом, уполномоченным на то, так и самим Долматовым А.С.

Представленные доказательства в совокупности не вызывают сомнений в личности Долматова А.С. как надлежащего и установленного субъекта вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, сведений об обжаловании Долматовым А.С. действий должностных лиц в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Долматова А.С. в его совершении.

Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное Долматовым А.С. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Долматова А.С. от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 4.1. – 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, представленные в материалах дела данные о личности Долматова А.С., который ранее к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные в материалах дела сведения о ... Долматова А.С. – ...

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья Долматова А.С., наличие у Долматова А.С. ...

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которые могли бы быть учтены мировым судьей при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Долматову А.С. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Долматова Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам.

Получатель платежа

Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>)

ИНН

7704236196

КПП

770401001

Расчетный счет

03100643000000017300

Корреспондентский счёт

40102810545370000003

Банк получателя платежа

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК

004525988

ОКТМО

45374000

КБК

80511601063010000140

УИН

0356140805006080992506760

Назначение платежа

Штраф. Номер дела 05-0608/99/2025, постановление от 22.09.2025 по Ст. 6.9, Ч.1 КоАП РФ в отношении Долматов Алексей Сергеевич.

Судебный участок № 99

тел.: 

<

***>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в адрес судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья