Решение

 по гражданскому делу 

 Дело № 2-440/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ахметов А.А.,

при секретаре Абрамовой С.В., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бахтегареевой 

<

ФИО1> о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Бахтегареевой 

<

ФИО1> о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в своем исковом заявлении, что автомобиль Опель Корса, гос. рег. знак 

<

НОМЕР> принадлежащий на праве собственности и под управлением 

<

ФИО2> застрахован по риску ОСАГО в АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №0712882587. 

<

ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик, управляя автомобилем Опель Корса, гос. рег. знак 

<

НОМЕР>, повредил автомобиль Хэндэ Солярис, гос. рег. знак 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО3> Виновным в ДТП признана 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвела выплату в адрес ПАО СК «Росгосстрах» на основании требования в размере 30 660 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР>. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 30 660 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 119 руб. 83 коп. 

 В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»- 

<

ФИО4> действующая на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> исковые требования поддержала в полном объеме. 

 В судебном заседании ответчик 

<

ФИО2> и представитель 

<

ФИО5> заявленный по устному ходатайству, исковые требования не признали. 

 В судебное заседание третье лицо 

<

ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

 Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и принимает решение, основываясь на ст. 68 ч.1 ГПК РФ, где объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

 Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль Опель Корса, гос. рег. знак 

<

НОМЕР> принадлежащий на праве собственности и под управлением 

<

ФИО2> застрахован по риску ОСАГО в АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №0712882587. 

<

ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик, управляя автомобилем Опель Корса, гос. рег. знак 

<

НОМЕР>, повредил автомобиль Хэндэ Солярис, гос. рег. знак 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО3> Виновным в ДТП признана 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвела выплату в адрес ПАО СК «Росгосстрах» на основании требования в размере 30 660 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР>.

Согласно п.п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА6>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

 В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

 В силу ч.7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1, абз. 1 п. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

На основании изложенных норм и обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанное ДТП произошло по вине ответчика 

<

ФИО2>, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суду не предоставлено, а также принимая во внимание, что истец АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» возместил ПАО СК «Росгосстрах» на основании требования в размере 30 660 руб. 84 коп., причиненный указанным ДТП вред, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с 

<

ФИО2> в пользу истца расходы по уплате госпошлины 1 119 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бахтегареевой 

<

ФИО1> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

 Взыскать с Бахтегареевой 

<

ФИО1> в пользу АО «ГСК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в порядке регресса в размере 30 660 руб. 84 коп., возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 119 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Мировой судья А.А. Ахметов