Дело № 1-2/2017                                                                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Заволжье                                                                                      10 января 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н. Карпычева, при секретаре Князевой Т.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Нижегородского транспортного прокурора Хакиева А.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Е.Н. Фатичевой, представившей удостоверение № 1435 и ордер № 38451 от 09.01.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА4> около 11 часов 10 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с помощью удочки-тарана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 используя в качестве орудия преступления удочку-таран, около 11 часов 30 минут вышел на 

<

АДРЕС>, которая согласно заключению эксперта от 07.11.2016 № 967 относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. 

Продолжая свои преступные намерения, имея при себе орудие лова - удочку-таран, ФИО3 в нарушение ст.29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014, в соответствии с которой запрещается спортивно-любительский лов методом багрения и на подсечку, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, для личного употребления, в период времени с 11 часов 30 до 12 часов 05 минут, находясь на реке Волга, в районе 850,3  км судового хода, примерно на расстоянии 

<

АДРЕС>, осуществил лов рыбы удочкой-таран, которая, согласно заключению эксперта от 07.11.2016 № 967, способна привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, и выловил рыбу видов: лещ количестве 1 штука, чехонь в количестве 1 штука, плотва в количестве 6 штук, язь в количестве 1 штука, причинив тем самым государственным водным биологическим ресурсам, а именно Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 825 рублей 00 копеек.

После чего 

<

ДАТА7> около 12 час 05 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции ЛоП в речном порту г.Н.Новгорода.

В судебном заседании по инициативе суда исследован вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.ст.4, 25.1 УПК РФ.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Защитник согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - 

<

ФИО2> в судебном заседании не присутствовал, заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие, от участия в судебных прениях отказывается.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Полагает необходимым назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных статьёй 446.2 УПК РФ.

Согласно ч.1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрена возможность освобождения судом от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе производства по уголовному делу установлен Главой 51.1 УПК РФ.

ФИО3 не судим (л.д.139-140); преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением ФИО3, возмещен, иные основания прекращения дела отсутствуют, ФИО3 признал вину и раскаялся в содеянном, таким образом, ФИО3 своими действиями причиненный вред загладил. Имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, принимает во внимание, что ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ ФИО3 надлежит назначить судебный штраф в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Определяя срок уплаты штрафа, суд исходит из возможности получения ФИО3 дохода и приходит к выводу о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

ФИО1> прекратить и назначить ФИО3 

<

ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей в доход государства.

Указанный судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит представлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства и судебный участок №1 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: удочку-таран, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.  

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                         А.Н. Карпычев

Постановление вступило в законную силу - 21 января 2017 года

<

ДАТА>