ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания город Якутск 27 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1 1, 

<

ДАТА2>

установил:

<

ДАТА3> в 16 час. 09 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки "Toyota Corolla" с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвердил. Пояснил, что выпил пять банок пива, катались с друзьями, ехали с клуба «Number one» в сторону клуба «Танк», водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, никогда не получал, лишенным права управления транспортными средствами не является. Заслушав пояснения ФИО1, проверив и оценив в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по части третьей статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1882. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории. Сведений о том, что ФИО1 когда-либо выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> следует, что 

<

ДАТА3> в 16 час. 21 мин. в отношении ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, проведено освидетельствование с применением технического средства «Alcotest 6810», которое имеет заводской номер 

<

НОМЕР> и прошло поверку 

<

ДАТА7>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,72 мг/л. В результате освидетельствования у данного водителя установлено состояние алкогольного опьянения.

Для квалификации деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения степень опьянения: водитель считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения независимо от количества выпитого алкоголя, разновидности употребленных алкогольных напитков или наркотических средств. Для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления в состоянии опьянения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> Результаты проведенного с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым ФИО1 был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования он был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, а также бумажный носитель с показаниями технического средства измерения без каких-либо замечаний, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не просил. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. ФИО1 не был лишен возможности при обнаружении у него в выдыхаемом воздухе алкоголя и не согласия с тем, что у него обнаружен алкоголь высказать своё мнение о несогласии в письменной форме и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако у ФИО1 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло. Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС ГАИ в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в суд видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения была исследована судом. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГАИ, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Из указанной видеозаписи следует, что должностным лицом ГАИ существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено, представленная видеозапись отражает полноту и последовательность примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Зафиксировано, что ФИО1 были полностью разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, разъяснена пороговая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, копия свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения ФИО1 продемонстрирована, был предоставлен новый одноразовый мундштук. ФИО1 дал пробу выдыхаемого воздуха, результат - 0,72 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования и с показаниями технического средства измерения - 0,72 мг/л. ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что 

<

ДАТА3> в 16 час. 09 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки "Toyota Corolla" с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам у суда не имеется.

Все указанные протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом (госавтоинспектором безопасности дорожного движения ГИБДД). Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения, в связи с чем, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется. Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя и содеянное им, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При определении размера наказания судом учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено. Таким образом, ФИО1 к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа ему назначено быть не может. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - 10 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел (часть 2 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания. Срок административного ареста исчислять с 17 час. 24 мин., 

<

ДАТА3> Разъяснить ФИО1, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Д. Петрова