Дело №2-123/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     10 апреля 2017 года г. КашираМировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Леонова С.М.,

при секретаре судебного заседания Жнакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2017 года по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 15.08.2013 г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Ssang Yong Kyron», регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису ТС12-060913. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 26040,10 руб. Поскольку к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, а также учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 26040,10 рублей в возмещение причиненного ущерба и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 981,00 рублей (л.д. 2-3 - исковые требования).

            Представитель истца, будучи извещенным о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

            Ответчик ФИО1, извещался судом о дне и месте слушания дела, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения».

            В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на   гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности вопрос об объеме возмещения вреда решается с учетом степени вины каждого из участников ДТП (владельцев источников повышенной опасности).  

          Судом установлено, что 15.09.2013 года в 18 час. 30 мин. на ул. Вахрушева, д. 18/2 г. Кашира Московской области водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2110, гос.номер 

<

НОМЕР> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Ссаненг г/з 

<

НОМЕР>.

 Определением от 15.09.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). 

  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, так как судом установлено, что между действиями ответчика ФИО1, нарушившим правила дорожного движения и наступившими в результате ДТП последствиями - причинение механических повреждений автомашине «Ssang Yong Kyron» гос. рег. знак 

<

НОМЕР>, имеется причинно-следственная связь.  

           На период ДТП автомобиль ВАЗ 21100 гос. peг. знак 

<

НОМЕР> под управлением ответчика ФИО1 находился в личной собственности ФИО3

 Согласно договора страхования ТС12-060913 от 24.11.2012 года транспортное средство «Ssang Yong Kyron» гос. рег. знак 

<

НОМЕР> было застраховано от повреждений и хищения в АО «ГУТА-Страхование» (л.д. 12). 

            Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 сентября 2013 года, актом осмотра транспортного средства от 19.09.2013г., направлением №0431437-13 от 11.10.2013 г. в ремонт станцию технического обслуживания, счетом №ЗН-1700710 от 15.11.2013 г., приложением к заказ-наряду от 15.11.2013 г., заказ-нарядом от 15.11.2013 г., актом приема-передачи установлено, что застрахованный автомобиль «Ssang Yong Kyron» гос. рег. знак 

<

НОМЕР> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила - 26040,10 рублей (л.д.14-23).   

            Из платежного поручения №75534 от 28.11

<

ДАТА> видно, что истцом АО «ГУТА-Страхование» произведена выплата за произведенный ООО «Фаворит Ассист» восстановительный ремонт автомобиля «Ssang Yong Kyron» гос. рег. знак 

<

НОМЕР> в размере 26040,10 рублей (л.д. 6).  

   Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: …при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

        В силу ст.965 п.1 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

   Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

           К АО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Ответчиком ФИО1 не оспорены указанные истцом в требованиях обстоятельства, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств, опровергающих установленныеобстоятельства, а также доказательств относительно иного ущерба, причиненного автомобилю «Ssang Yong Kyron» гос. рег. знак 

<

НОМЕР>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик не является субъектом страховых отношений, при этом, он не освобождается от гражданско-правовой ответственности в силу положений ст.1064 Гражданского Кодекса РФ.

          Суд, придя к выводу о наличии вины ответчика ФИО1 в ДТП, взыскивает с него в пользу истца ущерб в заявленном АО «ГУТА-Страхование» размере и расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.  

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194- 198, 199, 237 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

Иск АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить. 

          Взыскать в пользу АО «ГУТА-Страхование» с ФИО1 1 в возмещение материального ущерба - 26040 (двадцать шесть тысяч сорок) рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, а всего 27021 (двадцать семь тысяч двадцать один) рубль 10 копеек.  

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Каширский городской суд Московской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 апреля 2017 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

            Мировой судья                                           Леонова С.М.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>