№ 5-264/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2017 года                                                                          пос.Каменоломни

         Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области Крутова Е.И., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области,

с участием помощника прокурора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Беляковой О.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КРФ об АП, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации 

<

АДРЕС> Басакевич 

<

С.В.1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 24.05.2017г. по 25.05.2017г. проведена проверка соблюдения администрацией 

<

АДРЕС> требований Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

         В  результате проверки выявлен факт нарушения администрацией 

<

АДРЕС> требований вышеуказанного закона, допущенных в ходе рассмотрения обращения 

<

ФИО2> по вопросу не качественного предоставления заявителю коммунальных услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» и по другим вопросам.   Обращение 

<

ФИО2> зарегистрировано в администрации 

<

АДРЕС> 27 марта 2017 года под номером № 89-ОГ-п/41. Ответ по результатам рассмотрения обращения за подписью должностного лица - заместителя главы администрации 

<

АДРЕС> Басакевич 

<

С.В.1>,  направлен 

<

ФИО2> 17 апреля 2017 года (исх. № 89/670-05). Данный ответ дан за пределами компетенции администрации 

<

АДРЕС>, в силу положений ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и без надлежащей оценки всех, изложенных в нём доводов. Заявителю рекомендовано право на обращение в суд за защитой нарушенных гражданских прав. 

         Так, согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.    

         Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

         Как следует из обращения 

<

ФИО2>, изложенные в нём доводы подлежали рассмотрению Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, Управлением ФАС РФ по Ростовской  области и органом местного самоуправления Кривянского  сельского поселения.

         В нарушение ч.3 и ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», администрация 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не направила обращение 

<

ФИО2> и его копии в Госжилинспекцию РО, УФАС РФ по РО и в Кривянское сельское поселение на рассмотрение.  Администрацией 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен 

<

ФИО2> ответ, основанный на письме Общества с ограниченной ответственностью «Ядро», действия которого оспаривались заявителем в обращении, что противоречит также и ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ. 

         Представителем прокуратуры 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Басакевич 

<

С.В.1>, были поддержаны.

         Басакевич 

<

С.В.1> в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, согласился.

         В соответствии со ст.2.4 КРФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Басакевич 

<

С.В.1> и представителя прокуратуры Беляковой О.А., суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений.

         Вину Басакевич 

<

С.В.1> в совершении данного административного правонарушения суд считает доказанной.

         Она подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, копией жалобы 

<

ФИО2>, ответом на жалобу, письмом ООО «Ядро», распоряжениями о назначении на должность и возложении обязанностей на Басакевич 

<

С.В.1>

         Данные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, Басакевич 

<

С.В.1> в судебном заседании не оспаривались.

         Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

          При определении меры административной ответственности Басакевич 

<

С.В.1>, суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности.   

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Басакевич 

<

С.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

         Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л/с 

<

***>),  р/с 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (Отделение Ростов-на-Дону), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, КБК 415 116 900 100 16 000 140, ОКТМО 60701000.

         Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

         Разъяснить Басакевич 

<

С.В.1>, что неуплата штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП. 

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня получения копии  мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области. Мировой судья:                                                                                     Е.И. Крутова