Решение по административному делу

2025-10-26 18:19:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:19:33 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 65MS0008-01-2025-003238-97 Дело № 5-494/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 31 июля 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинской области(Невельский район) Рудник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 65 АП 234818, составленного старшим УУП ОМВД России «

<

АДРЕС> ФИО2 следует, что 

<

ДАТА5> около 20 часов 00 минут 

<

ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нанесении побоев или иных насильственных действий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: около 20 часов 00 минут 

<

ДАТА6> 

<

ФИО1>, находясь возле магазина «Пятница», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15А, в ходе конфликта с ФИО3, схватил ФИО3 своей левой рукой за правую кисть ФИО3, сжимая её, отчего ФИО3 испытал физическую боль.

Административным органом действия 

<

ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании 

<

ФИО1> с протоколом не согласился, вину свою не признал, пояснил, что между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 производил видеосъемку на свой сотовый телефон, он стал закрывать телефон ФИО3 своей рукой, держался только за телефон, за руки ФИО3 не хватал, и не сжимал его руки, какую-либо физическую боль ему не причинял, после чего ФИО3 достал второй телефон, на него также начал осуществлять видеосъемку, он также пытался закрыть камеру телефона рукой, при этом к ФИО3 не прикасался, за руки не хватал, какого - либо физического воздействия не оказывал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил привлечь 

<

ФИО1> к административной ответственности, пояснил, что в ходе конфликта 

<

ФИО1> схватил его за кисть правой руки, сжимал её, пытаясь отобрать телефон, в результате данный действий 

<

ФИО1> он испытал физическую боль, синяков, ссадин, иных повреждений у него не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный ОМВД «России «

<

АДРЕС> - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в материалы административного дела представлены все собранные доказательства, иных очевидцев происшествия 

<

ДАТА5> не имелось, полагал, что в действиях 

<

ФИО1> содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Заслушав пояснения 

<

ФИО1>, потерпевшего ФИО3, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2, изучив материалы дела, представленную видеозапись, и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ обязательным элементом причинения побоев является нанесение ударов или совершение насильственных действий, которые причиняют физическую боль, но не влекут последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из протокола об административном правонарушении следует, что около 20 часов 00 минут 

<

ДАТА6> года 

<

ФИО1>, находясь возле магазина «Пятница», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15А, в ходе конфликта с ФИО3, схватил ФИО3 своей левой рукой за правую кисть ФИО3, сжимая её, отчего ФИО3 испытал физическую боль.

В судебном заседании 

<

ФИО1> пояснил, что 

<

ДАТА5> он находился в магазине «Пятница», расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15А, в магазин пришел ФИО3, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 производил видеосъемку на свой сотовый телефон, выйдя на улицу, он стал закрывать телефон ФИО3 своей рукой, держался только за телефон, за руки ФИО3 не хватал, и не сжимал его руки, какую-либо физическую боль ему не причинял, после чего ФИО3 достал второй телефон, на него также начал осуществлять видеосъемку, он также пытался закрыть камеру телефона рукой, при этом к ФИО3 не прикасался, за руки не хватал, какого - либо физического воздействия не оказывал.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, составленного ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» (Межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы в г. 

<

АДРЕС> у ФИО3, 

<

ДАТА9> рождения, объективных признаков телесных повреждений на правой кисти нет, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 

<

ДАТА5> он пришел в магазин «Пятница», расположенный по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15А, между ним и 

<

ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он производил видеосъемку на свой сотовый телефон, потом вышел на улицу, 

<

ФИО1> стал закрывать телефон своей рукой, схватил его за правую кисть, сжимал ее, от данного действия 

<

ФИО1> он испытал физическую боль.

Судом установлено, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, а также рапортом старшего УУП ОМВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА10>, что очевидцев событий имевших место 

<

ДАТА5> в ходе конфликта между ФИО3 и 

<

ФИО1> не имелось.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись конфликта, приобщенная должностным лицом, в производстве которого находился данный материал. Из указанной видеозаписи следует, что 

<

ФИО1> выходит из помещения магазина вслед за ФИО3, ФИО3 производит видеосъемку на свой сотовый телефон, 

<

ФИО1> поднимает руку в сторону телефона, после чего запись прерывается. Просмотренная в судебном заседании видеозапись не подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о совершении 

<

ФИО1> каких- либо действий в отношении ФИО3, в частности, действий в виде захвата правой кисти ФИО3 и её сдавливании.

Проведенное по делу судебно-медицинское освидетельствование ФИО3 от 

<

ДАТА8> также не подтверждает наличие у последнего каких-либо телесных повреждений, связанных с конфликтом, произошедшим 

<

ДАТА5>.

Учитывая обстоятельства данного дела, показания потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, акт судебно-медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, не являются той совокупностью доказательств, которые бы полностью и несомненно подтверждали виновность 

<

ФИО1> и причастность его к совершению данного правонарушения, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо дополнительных доказательств совершения побоев или иных насильственных действий 

<

ФИО1> в отношении ФИО3, причинивших физическую боль и телесные повреждения последнему, материалы дела не содержат, так же каких-либо дополнительных доказательств суду не представлено.

Из объяснений 

<

ФИО1> в протоколе об административном правонарушении и его отдельных письменных объяснений от 

<

ДАТА12>, следует, что он последовательно сообщал, что телесных повреждений ФИО3 не наносил. Доводы ФИО3 о том, что 

<

ФИО1> схватил его за кисть правой руки и сжимал её, в связи с чем, он испытал физическую боль, материалами дела объективно не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что представленные материалы не доказывают наличие события вменяемого 

<

ФИО1> административного правонарушения. Фактически материал об административном правонарушении основан на заявлении и объяснении потерпевшего, которые опровергались 

<

ФИО1> как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании, показаний очевидцев произошедшего суду не предоставлено, а исследованная в судебном заседании видеозапись также не подтверждает наличие в действиях 

<

ФИО1> состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, отсутствие объективных данных, подтверждающих факт причинения именно 

<

ФИО1> побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку имеются неустранимые сомнения в том, что 

<

ФИО1> совершил в отношении ФИО3 действия, указанные в протоколе об административном правонарушении от 

<

ДАТА12>, и при отсутствии доказательств, опровергающих версию 

<

ФИО1> о его невиновности, мировой судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях 

<

ФИО1> состава вменяемого административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положениями ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказанной, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья С.А. Рудник