Решение по административному делу 

 обезличено 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

 

Мировой судья судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Прядко Е.М. (629800, ЯНАО, г.Ноябрьск, пр.Мира, д.49), 

рассмотрев дело №обезличено об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиллих обезличено, обезличено», зарегистрированной и проживающей: г. Ноябрьск, улобезличено, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора города Ноябрьска обезличено. от 23 марта 2017 года в отношении Гиллих Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению 05 февраля 2017 года около 14:00 Гиллих Е.В., находясь в помещении ДРЦ «Лукоморье», расположенном по адресу: город обезличено почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства, высказала оскорбление, которое носило явно выраженный личностный характер и было направлено в адрес обезличено.

В порядке ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Гиллих Е.В. направлено мировому судье для рассмотрения по существу. 

Заместитель прокурора города Ноябрьска обезличено в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании Гиллих Е.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив суду, что она действительно произнесла слово «педофил», но безадресно, а в целом к ситуации, то есть к обезличено это не имело никакого отношения. 

Защитник - адвокат обезличено. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Гиллих Е.В. состава административного правонарушения ссылаясь на то, что последняя в адрес обезличено. оскорблений не высказывала, слово «п…» не является неприличным по форме, в связи с чем не является оскорбительным. 

Потерпевший обезличено. в судебном заседании пояснил, что высказанное Гиллих Е.В. слово оскорбило его как мужчину, так как «п…» - это маньяк, насилующий детей. Кроме того, произнесено оно было в его адрес в общественном месте, в присутствии его близких, ребенка, а также посторонних лиц в связи, с чем является оскорбительным, порочащим его честь и достоинство.

Представитель обезличено. - адвокат обезличено поддержал доводы потерпевшего, полагал, что высказанное Гиллих Е.В. слово было направлены именно в адрес обезличено., данное слово носит неприличную форму, поскольку употреблено в ситуации, в которой его не принято употреблять. 

Свидетель обезличено. показала, что 05 февраля 2017 года вместе с Гиллих Е.В. пришли в ДРЦ «Лукоморье», чтобы увидеть внука, которого не видела очень давно. Несколько раз пытались пообщаться с ребенком, подходили к столику, за которым он находился вместе с обезличено и обезличено. Когда решили уйти, то обезличено (отец ребенка) прошел вперед, она за ним, затем Гиллих Е.В., которая отойдя на некоторое расстояние от столика и смотря в телефон произнесла слово: «п…», в этот момент она ни к кому не обращалась, слово было произнесено «в воздух». Употребила Гиллих Е.В. это высказывание в связи со сложившейся между ними ситуацией. 

Свидетель обезличено. показала, что 05 февраля 2017 года они находились в ДРЦ «Лукоморье», так как договорились о встрече с её старшей дочерью и бывшим супругом обезличено обезличено Встреча должна была пройти без родственников. Когда она, её муж обезличенообезличено. и её ребенок сидели за столиком, к ним подошла Гиллих Е.В., начала снимать ребенка на телефон и просила его идти с ними, но ребенок не пошел. Уходя, Гиллих Е.В. повернулась и сказала: «ах да…п…», их это очень оскорбило. Обращалась она именно к обезличено

 По ходатайству защитника в соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ по административному делу в качестве специалиста была допрошена учитель русского языка и литературы обезличено, которая пояснила, что слово «п…» не носит оскорбительного оттенка, не является неприличным, так как содержится в словаре. Указанным словом можно оскорбить человека, но в зависимости о ситуации. Состоялся ли речевой контакт между Гиллих Е.В. и обезличено конкретно сказать не может.

Выслушав участников административного судопроизводства, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, нарушают нормы общественной морали и нравственности, высказывания оскорбительны по смыслу и содержанию, и направлены против конкретной личности. 

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

 Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

 Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

 При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

 Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2017 года около 14:00 Гиллих Е.В., находясь в помещении ДРЦ «Лукоморье», расположенном по адресу: город обезличено почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства, высказала оскорбление, которое носило явно выраженный личностный характер и было направлено в адрес обезличено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2017 (л.д.1-3), в котором отражены события административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 20.02.2017 г. о том, что в ОМВД России по г. Ноябрьску поступило заявление от обезличено., в ходе проверки которого установлено, что Гиллих Е.В. высказала в отношении обезличено. оскорбления назвав его «п…» (л.д.5); рапортом сотрудника полиции от 20.02.2017 г. о том, что в ходе проверки поступившего в дежурную часть сообщения была исследована видеозапись, представленная обезличено было выявлено, что Гиллих Е.В. около 14:40 05.02.2017 г. в общественном месте, в присутствии третьих лиц, высказала фразу «п…», которую обезличено. воспринял оскорбительной и унижающей его честь и достоинство (л.д.6); письменным заявлением обезличено. от 21.02.2017, поданным в ОМВД России по городу Ноябрьску, о привлечении к административной ответственности Гиллих Е.В., которая 05.02.2017 находясь в помещении ДРЦ «Лукоморье» громко высказала в его адрес оскорбление, а именно назвала его «п…», данная фраза, для него является оскорбительной, унижающей его честь и достоинство (л.д.8); письменным заявлением обезличено. от 10.02.2017, поданным в прокуратуру города Ноябрьска о привлечении Гиллих Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.11-13); письменными объяснениями обезличено. от 21.02.2017, из которых следует, что 05.02.2017 в 14:30 Гиллих Е.В., находясь в помещении ДРЦ «Лукоморье», высказывала в его адрес оскорбление (л.д.15); письменными объяснениями обезличено., из которых следует, что 05.02.2017 около 14:30 в помещении ДРЦ «Лукоморье» Гиллих Е.В. высказала в адрес её мужа оскорбление (л.д.16); письменными объяснениями свидетеля обезличено., из которых следует, что он работает в пиццерии ДЦР «Лукоморье». 05.02.2017 находился на работе и видел, за одним из столиков сидела семейная пара с ребенком, спустя некоторое время подошла вторая семейная пара, которая что-то снимала на сотовый телефон, направив его в сторону первой пары. Грубых, нецензурных слов за время их общения он не слышал (л.д.17), а также видеозаписью. 

Вышеназванные доказательства являются допустимыми и достаточными, так как они собраны в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оцениваются мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности. 

Вопреки доводам Гиллих Е.В. и её защитника адресность высказывания, подтверждается представленной видеозаписью, по результатам просмотра которой очевидно, что высказанное Гиллих Е.В. слово, было адресовано непосредственного потерпевшему обезличено 

Показания свидетеля обезличено о том, что употребленное Гиллих Е.В. слово никакого отношения к потерпевшему не имело, мировой судья расценивает, как недостоверные, расценивая их желанием помочь Гиллих Е.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются, приведенными выше доказательствами. Более того, как указывает свидетель и сама Гиллих Е.В., данное слово было ею употреблено применительно к сложившейся по-поводу ребенка конфликтной ситуации, которая длится длительное время, что указывает на осознанный характер высказывания Гиллих Е.В. 

Неприличной формой унижения чести и достоинства следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Понятия приличия, неприличия лежат в морально-этической плоскости общественного сознания, каждым индивидуумом воспринимаются по-разному, исходя из собственных принципов морали, этического поведения, субъективной оценки лицом произнесенных в его адрес выражений. Кроме того, важен контекст употребления такого выражения.

Согласно Новому словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой педофелия - это влечение мужчины к детям как разновидность гомосексуализма.

Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»: педофилия (от греч. pais, род.п. paidos- дитя и ...филия), разновидность полового извращения; половое сексуальное влечение к детям.

Сборный словарь иностранных слов русского языка: {нем. Padophilie 

<

 гр. pais (paidos) - дитя + phileo - люблю} - психол. патологическое половое влечение взрослого к ребенку.

Мировой судья, не ставя под сомнение показания и выводы допрошенного в ходе рассмотрения дела специалиста, считает, что в анализируемом контексте, с учетом позиции самого потерпевшего, его субъективной оценки и восприятия произнесенного слова, исходя из сложившейся ситуации, даже при условии отсутствия речевого контакта, учитывая приведенные толкования словарей, употребленное Гиллих Е.В., является для потерпевшего оскорблением, выраженным в неприличной форме, унижающим его честь и достоинство 

Неприличность формы высказанного Гиллих Е.В. в адрес обезличено. слова определяется негативной оценкой личности потерпевшего, неуместностью его употребления, а именно в детском развлекательном учреждении, в присутствии посторонних лиц и ребенке, в ситуации, в которой не принято употреблять, в связи, с чем довод защитника о том, что указанное слово употребляется в средствах массовой информации, а потому не может носить неприличную форму, мировой судья признает несостоятельным. 

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Гиллих Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Гиллих Е.В. наказания в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяп о с т а н о в и л : 

признать Гиллих обезличено виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (Прокуратура по ЯНАО) л/сч 04901504410, р/с 40101810500000010001 РКЦ г.Салехарда, БИК 047182000, ИНН 8901002488, КПП 890101001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 71171000000. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Предупредить Гиллих Е.В. об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его получения (вручения) в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через мирового судью. 

 

обезличенообезличено. 

Мировой судья: Е.М. Прядко 

обезличено