Решение по административному делу 

 Дело 

<

ХХХХ>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

 

 Мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Спектор О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в помещении судебного участка № 32 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 33 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Онищук 

<

ХХХ1>, 

<

Дата2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в результате проверки ООО «Управдом» установлено, что генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Онищук Я.А. не выполнил в срок до 01 сентября 2016 года законное предписание муниципального жилищного инспектора, главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре 

<

ХХХХ> от 01 августа 2016 года об устранении нарушений п. 3.1.1, п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170, а именно не выполнены работы общедомовых инженерных сетей: трубопровода холодного водоснабжения, розлив холодного водоснабжения, расположенный в жилых помещениях 

<

ХХХХ> и 

<

ХХХХ> многоквартирного дома 

<

ХХХХ> по 

<

АДРЕС> в г.Комсомольске-на-Амуре, имеет неисправное состояние: значительная коррозия, наличие пятен и раковин.

 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - муниципальный жилищный инспектор, главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре 

<

ХХХ2>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

 Генеральный директор ООО «Управдом» Онищук Я.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

 Защитник 

<

ХХХ3>, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала.

 Изучив представленные материалы, заслушав пояснения защитника, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выдавая предписания и указывая в нем на необходимость совершения конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим законодательство, позволит устранить совершенное нарушение, государственный орган (должностное лицо) должен установить разумный, объективный срок (период) совершения таких действий, то есть достаточный для исполнения предписания. В то же время лицо, которому выдано такое предписание, должно предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение предписания антимонопольного органа в полном объеме. При этом предписание должно быть законным.

ООО «Управдом», оспаривая законность выданного предписания 

<

ХХХХ> от 01 августа 2016 года, воспользовалось своим правом на обжалование данного предписания. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 ноября 2016 года предписание муниципального жилищного инспектора, главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре 

<

ХХХХ> от 01 августа 2016 года признано законным, однако, данное решение было обжаловано ООО «Управдом» в Шестой арбитражный апелляционный суд, который посчитал доводы апелляционной жалобы достаточными для их принятия к рассмотрению.

Согласно данным Шестого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 ноября 2016 года не вступило в законную силу. Следовательно, вопрос о законности предписания 

<

ХХХХ> от 01 августа 2016 года до настоящего времени не разрешен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о преждевременности составления 09 декабря 2016 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, поскольку на момент его составления в действиях генерального директора ООО «Управдом» Онищук Я.А. отсутствовал умысел, направленный на уклонение от исполнения законного предписания муниципального жилищного инспектора, главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре 

<

ХХХХ> от 01 августа 2016 года.

В данном случае имеется событие административного правонарушения - предписание не исполнено, но вместе с тем предписание обжаловано и факт его законности вызывает сомнения. Принимая во внимание, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, административное производство в отношении генерального директора ООО «Управдом» Онищук Я.А. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия в его деянии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Онищук 

<

ХХХ1> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

 

Мировой судья Спектор О.Г.