ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи 68 судебного участка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО2>, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>,

защитника - адвоката 

<

АДРЕС> филиала ИОКА 

<

ФИО4>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

подсудимого 

<

ФИО5>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО5>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 52; проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1, кв. 7, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, получившего копию обвинительного акта 

<

ДАТА3>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО5> Александр Сергеевич совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах: 

 

<

ДАТА4> в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО5> Александр Сергеевич будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Мазда МПВ», государственных регистрационных номеров в ходе дознания не установлено, движущемся по улицам от мкр.Центральный и мкр.Дом отдыха, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью приобретения имущества, добытого преступным путем, и осознавая это, безвозмездно приобрел у 

<

ФИО7> денежные средства в сумме 1000 рублей, достоверно зная, что данные денежные средства были похищены 

<

ФИО8> 

<

ДАТА4> в городе 

<

АДРЕС> области около кафе «Wi-Fi», расположенного по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, 34а, то есть заведомо зная, что денежные средства добыты преступным путем, что обеспечило 

<

ФИО5> возможность распорядиться приобретенным как своим собственным. 

В судебном заседании защитник - адвокат 

<

ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5> в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указал, что 

<

ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, осознал противоправность своего поведения, раскаялся в содеянном, поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

 Подсудимый 

<

ФИО5> пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны, он с этими последствиями согласен. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО3> просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку подсудимый после совершения преступления не явился с повинной. 

 Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Согласно п. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый 

<

ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. 

По данным основаниям, суд полагает, что цель уголовной ответственности достигнута до применения мер уголовного наказания. 

<

ФИО5> как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным, поэтому, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО5> по ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Названные государственным обвинителем обстоятельства прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не препятствуют, поскольку не исключают возможность изменения подсудимым отношения к своему поведению и не опровергают выводы суда о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27,28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО5> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с 

<

ФИО5> не подлежат. 

 Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью по 68 судебному участку 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области.

 Мировой судья: подпись 

<

ФИО1>

Постановление не вступило в законную силу