Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                            06 апреля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г.Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г.Москвы, с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Степновой О.В., 

подсудимого В.а М.В.,

защитника-адвоката Калинкина А.Ю., представившего удостоверение №1912 от 21.02.2003 г., ордера №651 от 27.03.2017 г., выданные АК «Бутырская 23» МГКА,  

при секретаре Касатиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-5/17 в отношении:

В.а М.В., ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. М.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Так он (В. М.В.), будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № 32 Кировского района Калужской области от 17 июня 2013 года, вступившему в законную силу 14 августа 2013 года, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 18 января 2016 года в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: ***, где управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, был остановлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве П. К.А., и 18 января 2016 года в 17 часов 56 минут он (В. М.В.) согласно протокола № 77 ВА 0196341 был отстранен от управления транспортным средством, после чего 18 января 2016 года в 18 часов 00 минут по адресу: ***, согласно протокола 77 ВН 0208074, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (В. М.В.) отказался, согласно акту 77 МА 0159717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2016 года, тем самым, подтвердив свое нахождение в состоянии опьянения. Таким образом, он (В. М.В.), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Суд удостоверился в том, что подсудимому В.у М.В. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт сущность и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Ходатайство подсудимым В.ым М.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как предусмотренный санкцией 264.1 УК РФ срок наказания не превышает десяти лет лишения свободы.

С предъявленным обвинением по 264.1 УК РФ подсудимый В. М.В. согласен. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В. М.В., обоснованно собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, поскольку В. М.В. 18 января 2016 г. в г.Москве совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении В.у М.В. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание,  что В. М.В. свою вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья В.а М.В. 

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В.ым М.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая В.у М.В. наказание, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ., не усматривая оснований и целесообразности для назначения подсудимому иного вида наказания и применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, так как эти условия будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.а М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными  средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного В.а М.В. возложить на инспекцию исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную  в отношении  В.а М.В.  по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья                                                                                   Е.А. Минкина