Дело № 5-338/100/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.07.2025 года с.Ташла

Мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Хайруллина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ

в отношении ФИО1, родившегося *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * г. в 09.18 часов находясь по адресу: * в здании Ташлинского районного суда Оренбургской области, при осуществлении контрольно-пропускного режима на предложение мл.СП по ОУПДС ФИО2 не выложил запрещенные к проносу предметы, а именно брелок в виде ключа, находящийся на связке ключей, который раскладывается в нож, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, нарушив правила пребывания посетителей в Ташлинском районном суде Оренбургской области и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не присутствует, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, вину признает.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

При этом воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена и в ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 11 вышеуказанного Федерального закона от 21 июля 1997 года судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудников органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

* г. председателем Ташлинского районного суда Оренбургской области И.И. Штоббе утверждены Правила пребывания посетителей в здании Ташлинского районного суда Оренбургской области. Согласно Приложению к данным Правилам к проносу в здание Ташлинского районного суда Оренбургской области запрещены, в том числе,: колющие и режущие предметы, и иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Так, в соответствии со ст.1 закона «Об оружии» к колюще-режущим предметам отнесены и кухонные ножи и ножницы, как формирующие колото-резаные повреждения.

Согласно акту младшего СП по ОУПДС Ташлинского РОСП ФИО2 об обнаружении правонарушения от * года, * г. в здание Ташлинского районного суда Оренбургской области в судебное заседание прибыл ФИО1, который имел при себе запрещенные к проносу предметы. Судебным приставом было предложено ФИО1 добровольно выложить имеющиеся у него при себе запрещенные к проносу предметы, на что гражданин сообщил об отсутствии таковых. При досмотре вещей ФИО1 была обнаружена связка ключей на цепочке, на котором находился брелок в виде ключа, который раскладывается в нож. Таким образом, требование судебного пристава ФИО1 не выполнил.

Факт невыполнения ФИО1 законных требований судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтверждается также содержанием протокола об административном правонарушении № * от * года.

Более того, данный факт не отрицал и сам ФИО1 в своих письменных объяснениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.11 и 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: Получатель» - *

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.Г. Хайруллина