Решение по административному делу 

 К делу № 5-120/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года ст.ОтраднаяМировой судья судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края Макаренко О.В.с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности адвоката Вирабяна Г.А. представившего удостоверение № 5584, ордер № 753052, 

при секретаре Ломакиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из судебного участка № 63 Истринского района Московской 

<

АДРЕС> в отношении Марданова А.М.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности в 

<

АДРЕС> дорожного движения, по факту совершения административногоправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах.

Марданов А.М.1 02 февраля 2017 года, в 11 час. 50 мин., на МО Истринский район д.Давыдовское, ДНП «Светлогорье», д. 90, А управляя транспортным средством 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, при выполнении маневра правого поворота, при выезде с пересечении проезжих частей нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог выехал на сторону проезжей части автодороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 ПДД РФ.

 Марданов А.М.1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен был надлежащим образом.

 Представитель Марданова А.М.1 - адвокат Вирабяна Г.А. суду пояснил, что его доверитель с протоколом об административном правонарушении не согласен. Он считает, что в действиях Марданова А.М.1 не имеется состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 02 февраля 2017 года никакого поворота налево Марданов А.М.1 не совершал, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не допускал, что подтверждается материалами дела и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, ясно видно, что автомобиль Марданова А.М.1 находился на проезжей части автодороги по ходу движения, т.е. на своей полосе. Тем самым подтверждается факт того, что автомобиль не осуществлял поворот либо разворот. При этом видно, что автомобиль второго участника находиться перпендикулярно автодороги. На фототаблице и схеме ДТП видно, что на проезжей части отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, которые носили бы запрещающий характер. Считает, что действия Марданова А.М.1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

 Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Марданова А.М.1, прихожу к следующим выводам.

 В соответствии с ч. 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.15/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

 Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой влечет ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 Согласно протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> Марданов А.М.1 управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.6 Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот направо.

 Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и допущенных нарушений ПДД со стороны водителя Марданова А.М.1, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

 Таким образом, установив, что переквалификация действий Марданова А.М.1 на другую статью не ухудшает его положение и не меняет подведомственности, полагаю возможным квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 февраля 2017 г. в 11 часов 50 минут Марданов А.М.1, управляя транспортным средством марки 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, следовал по МО Истринский район д.Давыдовское, ДНП «Светлогорье», д. 90, А, допустил нарушение требований пунктов 1.3, 9.1, Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, правил маневрирования, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО2> Доказательство того, что Марданов А.М.1 при выполнении маневра правого поворота, при выезде с пересечении проезжих частей нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог выехал на сторону проезжей части автодороги предназначенную для встречного движения, материалы дела не содержат. 

Из фототаблицы усматривается, что автомобиль Марданова А.М.1 находится на проезжей части автодороги по ходу движения, что подтверждает факт того, что автомобиль не осуществлял поворот либо разворот. Автомобиль второго участника находится перпендикулярно автодороги. На фототаблице и схеме ДТП видно, что на проезжей части отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, которые носили бы заприщающий характер. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА4> следует, что Мардановым А.М.1 нарушений ПДД повлекших ДТП не выявлено. В тоже время согласно данной справки второй участник ДТП 

<

ФИО2> совершила действия, предусмотренные ч.2 ст.12.13 КоАП РФ нарушив п.п. 13.11 ПДД, т.е на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, под управлением Марданова А.М.1, которое приближалось справа.

 Вина Марданова А.М.1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, схемой правонарушения, фотоматериалами, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, Марданов А.М.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств и потому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование Марданова А.М.1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

 Обстоятельств смягчающих административную ответственность Марданова А.М.1 согласно ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного правонарушения.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеет постоянное место жительство, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, к нему следует применить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание является разумным и справедливым, и сможет оказать на Марданова А.М.1 воздействие с целью недопущения им совершения впредь аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марданова А.М.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края.

При отсутствии документа свидетельствующего об уплате штрафа, по истечение шестидесяти дней со срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить правонарушителю и направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Отрадненский районный суд, через мирового судью судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края. Мировой судья с/у № 186 Отрадненского района Краснодарского краяО.В. Макаренко