Решение по административному делу

Дело № 5-9/2025 23MS0159-01-2024-004042-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении р.п. Майна 13 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Давыдова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, кв. 13 гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, работающего водителем в 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е., невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 03 ноября 2024 года в 23:38 час. по адресу: ст. Ивановская, Красноармейский район Краснодарский край, полевая дорога (Ш: 45.14.57; Д: 38.25.38) ФИО3, являясь водителем транспортного средства МАЗ 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, просил строго не наказывать, назначить минимальное наказание. Приобщил к материалам дела сведения о том, что автомобиль Хендэ Солярис был продан и ему не принадлежит. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.2).

Согласно ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.2). Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения освидетельствования и где осуществляло движение на автомобиле.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 с. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно указанным Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2). При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3). Основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения и отказом от подписи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался на запись видеорегистратора.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил). Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последовало в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. П. 11 данных вышеуказанных Правил гласит о том, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данной части нормы действующего законодательства были соблюдены должностным лицом, составившим в последствии протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при записи на видеорегистратор. ФИО3, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Виновность ФИО3 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 23 АП № 831607 от 04 ноября 2024 года, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 234438 от 03 ноября 2024, оформленным надлежащим образом, из которого усматривается, что водитель ФИО3 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ № 488845 от 03 ноября 2024, оформленным надлежащим образом; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО № 278845 от 03 ноября 2024 года;

- видеозаписью;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД 

<

ФИО1>. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив в совокупности указанные выше документы, судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга. Каких-либо оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является - признание вины, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его повышенной общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По вступлении постановления в законную силу штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Красноармейскому району (дислокация ст. Полтавская)), ИНН 

<

***>, КПП 233601001, р/с №

<

***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03623000, УИН: 18810423240390004871.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа), постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить положения ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья О.В. Давыдова