Дело №5-.хх..

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка №157 в адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ...хх, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, не являющегося инвалидом, проживающего по месту жительства: адрес, паспортные данные......,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время, фиоВ, , не имея права управления транспортными средствами, находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения. Указал, что управлял автомобилем, вместе с тем отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации. Статья 12.26 КоАП РФ ему была разъяснена сотрудниками при составлении административного протокола. Права управления ТС не имеет.

Мировой судья, заслушав фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что событие правонарушения является установленным, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым дата в время, фиоВ, , не имея права управления транспортными средствами, находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством от дата, согласно которому основанием для его отстранения явились признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанный протокол составлен с применением средств видеофиксакции;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от дата и результатами исследования техническим средством измерения от дата (ALCOTEST 6810, заводской номер ARDА- 0662) в соответствии с которыми у фио не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом принято решение о его направлении на мед. освидетельствование для установления факта опьянения; - протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, основанием для которого явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при наличии отрицательного результата на состояние опьянения. В указанном протоколе содержится запись фио, свидетельствующая о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан и получен им в день его составления. Указанный процессуальный документ был составлен в с применением средств видеофиксации, что согласуется с положением Правил; - рапортом ИДПС.

По мнению суда, указанные письменные доказательства в своей совокупности отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами его вины.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения лицо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По мнению суда, указанные письменные доказательства в своей совокупности отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами его вины.

Согласно, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из раздела 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При этом требование сотрудника полиции направлено на определение наличия в организме водителя транспортного средства алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица не влияют. Материалами дела подтверждено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предшествовало проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина фио в совершении правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьёй признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих мировым судьей не установлено, не представлено таковых и самим лицом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

фио...хх признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с время дата.

Наказание в виде административного ареста подлежит исполнению немедленно адрес МВД «Березовский». Содержать лицо в месте, определяемом ОВД.

Диск с видеозаписью от дата хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Сосновоборский городской суд адрес с момента вручения с подачей жалобы через мирового судью либо непосредственно в городской суд.

Мировой судья: фио