Решение по уголовному делу

УИД 47МS0009-01-2025-002050-81 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу № 1-36/2025 город Новая Ладога 09 октября 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Ивушкиной О.С., при секретаре Дормидонтовой М.В., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ермилова А.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Родина С.В., представившего удостоверение № * и ордер № *, а также потерпевшего ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, * рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: *, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Установил: ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно: в период с 10 часов 04 минут до 18 часов 35 минут 20 октября 2024 года ФИО1, находясь в квартире *, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребив доверием ФИО2, который предоставил ему в пользование свою банковскую карту с расчетным счетом № *, открытым в ПАО «Сбербанк», а также доступ к своему личному кабинету «Сбербанк Онлайн», через сеть Интернет, действия от имени ФИО2, в его личном кабинете «Сбербанк Онлайн», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, оформил виртуальную карту с расчетным счетом № * на сумму 19 000,00 руб., после чего в продолжение своего преступного умысла перечислил денежные средства в общей сумме 18 896,70 руб. на счет, находящийся в его пользовании виртуальной банковской карты № *, открытой в ООО НКО «Юмани» на имя его матери ФИО3, неосведомленной о его преступных действиях, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 18 896,70 руб. В судебном заседании потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный материальный ущерб. Ходатайство заявлено им добровольно. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку в настоящее время он с потерпевшим примирился, принес ему извинения, загладил причиненный материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по основанию примирение сторон ему понятны. Адвокат Родин С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевшему им принесены извинения, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Хонор 10» с *, в корпусе синего цвета, возвращенный ФИО1 - оставить ему по принадлежности; - сим-карту «Теле2» № * с абонентским номером *, хранящуюся в материалах дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения; - карту банка ПАО «Сбербанк» № *, возвращенную ФИО2 - оставить ему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья Постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Хонор 10» с *, в корпусе синего цвета, возвращенный ФИО1 - оставить ему по принадлежности; - сим-карту «Теле2» № * с абонентским номером *, хранящуюся в материалах дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения; - карту банка ПАО «Сбербанк» № *, возвращенную ФИО2 - оставить ему по принадлежности. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Родиным С.В. в сумме 5321,00 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировойсудья