Дело № 5-778/2025-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Санкт-Петербурга Бесшапошникова О.И. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.132, лит «Е»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

…>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 апреля 2025 года в 17 час. 25 мин., управляя автомобилем 

<

…> с государственным регистрационным знаком 

<

…>, у дома 

<

…> по 

<

…> пр. в Санкт-Петербурге, двигаясь по 

<

…> пр., при повороте направо на ул. 

<

…> он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение совершено повторно в течение года. Таким образом ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. Изначально ссылался на то, что выезд на полосу встречного движения произвел непреднамеренно, поскольку не заметил разметку. Далее стал ссылаться на то, что повороте направо на ул. 

<

…> совершил объезд препятствия – транспортных средств, стоящих на полосе движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 

<

…> С. показал, что с ФИО1 он ранее 14 апреля 2025 года знаком не был, личных, неприязненных отношений к нему не испытывает, составлял в указанную дату в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу заданных вопросов свидетель С. показал, что 14 апреля 2025 года он находился на службе, двигался на служебном автомобиле по ул. 

<

…> к 

<

…> пр., на разрешающий сигнал светофора транспортные средства начали поворачивать с 

<

…> пр. на ул. 

<

…>, водитель ФИО1 также совершал поворот направо с 

<

…> пр. на ул. 

<

…>, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, обогнав несколько автомобилей, совершающих поворот, после чего был остановлен, т.к. двигался прямо навстречу патрульному автомобилю, в котором находился он (С.). Свидетель С. также показал, что на ул. 

<

…> у дома 

<

…> по 

<

…> пр. (угловой дом) имеет три полосы для движения, разделенных линией дорожной разметки 1.1: одну полосу для движения от 

<

…> пр. и две полосу для движения к 

<

…> пр.; никаких препятствий на полосе дороги по ул. 

<

…> для движения по направлению от 

<

…> пр. не имелось, были транспортные средства, двигавшиеся в потоке по предназначенной для движения в данном направлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и показания свидетеля С., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом положения ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в пределах установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 

<

…>, вынесенном и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

…> Санкт-Петербурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года. Согласно справке о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведения об оплате штрафа по вышеуказанному постановлению отсутствуют.

Таким образом, с 19 ноября 2024 года – дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2024 года ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие сведений о дате оплаты им штрафа по вышеуказанному постановлению не имеет значения при рассмотрении данного дела, поскольку по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения годичный срок с даты вступления в законную силу постановления от 17 октября 2024 года еще не истек.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 1 Приложения № 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт «з» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

…> от 14 апреля 2025 года, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку протокол составлен компетентным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемой нарушения к протоколу 

<

…>, составленной и подписанной старшим инспектором ДПС 

<

…> С., с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, при ознакомлении со схемой о своем несогласии или каких-либо несоответствиях ФИО1 не указал;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 

<

…> от 17 октября 2024 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- показаниями старшего инспектора ДПС ФИО2, приведенными выше;

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающими полномочия сотрудников полиции, части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Не доверять показаниям свидетеля инспектора ДПС С. у суда оснований не имеется, так как он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора последнего судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС, составившего административный протокол, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он объезжал препятствие – стоящие транспортные средства, занимавшие полосу для движения, не нашил своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО1 обгонял по встречной полосе транспортные средства, двигавшиеся в разрешенном направлении движения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Доводы о том, что умысла на совершение выезда на полосу встречного движения у него не было, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция вменяемой ФИО1 статьи не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1. При этом выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия, был совершен повторно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает личность и имущественное положение лица, подлежащего привлечению к ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Указанное обстоятельство признается судом отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности – судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.15 ч.4, 25.1 ч.2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГАИ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.37) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 7 Санкт-Петербурга.

Мировой судья О.И.Бесшапошникова