Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО2>,

подсудимого: Краснова П.С., 

защитника адвоката: Конюховой Н.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР>,

потерпевшей: Красновой Н.В.,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Краснова Петра Семеновича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, УАССР, гражданина РФ, образование полное среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 60 Лет Октября, д. 18, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, судимостей не имеющего

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 

<

ФИО3> совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3>, в 13 часу между Красновым П.С. и его супругой - Красновой Н.В., находящихся в зальной комнате квартиры 

<

НОМЕР>, по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, возникла ссора, в ходе которой у Краснова П.С. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА3>, в 13 часу 

<

ФИО3>, находясь в зальной комнате указанной квартиры, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личной неприязненных отношений к потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством в отношении Красновой Н.В., желая их наступления, сходил на кухню указанной квартиры, откуда взял нож.

Продолжая реализовывать до конца свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Красновой Н.В., вернулся в зальную комнату квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где в это время находилась потерпевшая, подойдя к Красновой Н.В. вплотную начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Лучше я тебя убью!», при этом замахнулся на последнюю указанным ножом.

В сложившейся ситуации Краснова Н.В. угрозу убийством восприняла реально, у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как по отношению к ней 

<

ФИО3> вел себя агрессивно, демонстрировал нож, то есть предмет, обладающий большой поражающей силой, подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у Красновой Н.В. восприятие реального осуществления этих угроз. 

<

ФИО3> в момент совершения преступления находился в агрессивном виде по отношению к Красновой Н.В.

Органами дознания действия Краснова П.С. по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 

<

ДАТА3>, в 13 часу между Красновым П.С. и его супругой - Красновой Н.В., находящихся в зальной комнате квартиры 

<

НОМЕР>, по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 22, возникла ссора, в ходе которой у Краснова П.С. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Красновой Н.В., совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА3>, в 13 часу 

<

ФИО3>, находясь в зальной комнате квартиры, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Красновой Н.В., желая их наступления, сходил на кухню указанной квартиры, откуда взял нож.

Продолжая реализовывать до конца свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Красновой Н.В., 

<

ФИО4> вернулся в зальную комнату указанной квартиры по вышеуказанному адресу, где находилась потерпевшая, подойдя к ней, нанес последней один удар ножом в область левого бедра, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> у Красновой Н.В. были обнаружены телесные повреждения характера колото-резанной раны мягких тканей наружной поверхности средней трети левого бедра и сопровождающего ее кровоподтека на левом бедре. Данные повреждения образовались от одного удара плоским предметом, имеющем в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающие колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Полученные потерпевшей указанные повреждения расцениваются в своей совокупности единым травматическим комплексом и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Органами дознания действия Краснова П.С. по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Красновым П.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Краснова П.С. поддержано защитником адвокатом Конюховой Н.В.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3>, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении двух преступлений признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознано, добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая Краснова Н.В. не возражала против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что подсудимый попросил у нее прощение, она его простила, претензий к нему она не имеет, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, просила не назначать наказания в виде реального лишения свободы.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, 

<

ФИО3> подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении двух преступлений он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение(по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Краснову П.С., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Краснова П.С. в отношении потерпевшей Красновой Н.В. по эпизоду, имевшему место от 

<

ДАТА3>, по ч.1 ст.119 УК РФ; по эпизоду, имевшему место 

<

ДАТА3>, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Краснова П.С. в отношении потерпевшей Красновой Н.В.

- по эпизоду, имевшему место 

<

ДАТА3>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду, имевшему место 

<

ДАТА3>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Краснова П.С.

Подсудимый 

<

ФИО3> обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в настоящее время имеет постоянное место жительства, проживает совместно с супругой, тремя малолетними детьми, которым является отцом, по месту проживания характеризуется положительно.

Судом учитывается, что потерпевшая в судебном заседании охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, просила не лишать свободы подсудимого, пояснила, что в настоящее время подсудимый попросил у нее прощение, она его простила, они примирились, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он желает встать на путь исправления, сделал для себя должные выводы, не намерен употреблять спиртосодержащие напитки, в настоящее время они с потерпевшей примирились.

Из показаний потерпевшей, подсудимого, материалов уголовного дела(л.д.5) в судебном заседании было установлено, что после совершения преступлений 

<

ФИО3> сразу же вызвал скорую помощь для потерпевшей, по приезду которой Красновой Н.В. была оказана первая медицинская помощь. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам (по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда путем принесения извинений перед потерпевшей, которое было принято, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении трех малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств, способствования данного состояния на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего ответственность по двум эпизодам, установленного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Других обстоятельств, отягчающих ответственность(по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, наличие по обоим эпизодам смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в быту, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого и его семьи, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо по обоим составам (по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) назначить Краснову П.С. наказание в виде обязательных работ, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст. 69 УК РФ). 

<

ФИО3> к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается(ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Краснова П.С., его состояние здоровья, его материальное, имущественное положение. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального имущественного положения суд не усматривает. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Краснова П.С., который в настоящее время на учете у психиатра не состоит, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Краснова П.С. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Краснова П.С. уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснова Петра Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду, имевшему место 

<

ДАТА3>,

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизоду, имевшему место 

<

ДАТА3>, 

 и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду, имевшему место 

<

ДАТА3> - в виде 80 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизоду, имевшему место 

<

ДАТА3> - в виде 80 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Краснову П.С. оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья 

<

ФИО1>