Решение по административному делу

КОПИЯ УИД 66MS0226-01-2025-003176-53 Дело № 5-450/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

12 августа 2025 года г.Верхотурье

Свердловская область

Мировой судья судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Свердловская область, 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> ОВД 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в 14:00 по адресу: Свердловская область, 

<

АДРЕС>, 4, 

<

ФИО1>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличия внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта наличии и отказом от прохождения освидетельствования. В действиях 

<

ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Заслушав 

<

ФИО1>, исследовав письменные доказательства, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: - протоколом 66АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что 

<

ДАТА4> в 14:00 по адресу: Свердловская область, 

<

АДРЕС>, 4, 

<

ФИО1>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличия внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта наличии и отказом от прохождения освидетельствования. В действиях 

<

ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. - протоколом 66 ОУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об отстранении 

<

ФИО1> от управления транспортным средством, который отстранен от управления транспортным средством по признакам опьянения: запах алкоголя изо рта; протокол составлен с участием понятых; - актом 66АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>освидетелтсования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 

<

ДАТА4> в 12-55 у 

<

ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 touh-K, заводской номер 

<

НОМЕР>. С результатами освидетельствования 

<

ФИО1> не согласился, о чем собственноручно указал в акте; - протоколом 66 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о направлении 

<

ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование 

<

ФИО1> согласился, о чем указал в протоколе, протокол составлен с участием понятых; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, из которого следует, что 

<

ФИО1> в 14-00 

<

ДАТА4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапортами должностных лиц, из которых усматриваются аналогичные протоколу обстоятельства. Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено.

Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, остановлено, при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения, и не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя. В силу подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья считает, что совокупностью доказательств установлена вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела нарушений требований Закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено; иного представленные материалы не содержат. Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности 

<

ФИО1>, которой вину признал, раскаялся, трудоустроен неофициально, имеет источник дохода мировой судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Из протокола 66 ЗТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о задержании транспортного средства усматривается, что транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, задержано, передано на хранение на стоянку (ООО «Гостиный двор», 

<

АДРЕС>, 13), а потому на 

<

ФИО1> надлежит возложить обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на 

<

ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в указанные сроки по адресу судебного участка: 

<

...>. Разъяснить 

<

ФИО1>, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, либо заявить об его утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа. Разъяснить 

<

ФИО1>, что в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения - ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский». Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верхотурский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья подпись 

<

ФИО3> Копия верна: мировой судья