Приговор

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                                                                                           22 марта 2017 года

              Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани Шкрыль А.В., 

              с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани, Бахарева А.В.,  

              защитника - адвоката коллегии адвокатов «Юг», Сарсенбаева С.С.

              при ведении протокола секретаре Сайпутдиновой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:            

 ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, гражданина РФ, уроженца 

<

АДРЕС> имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, разведенного, работающего у ИП 

<

ФИО2> в должности администратора, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 07.09.2012 года, Кировским р/с. г.Астрахани по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 04 месяца лишения свободы, постановлением Трусовского р/с. г.Астрахани от 19.07.2013 года, освобожден от отбытия наказания условно - досрочно на неотбытый срок 03 месяца 12 дней.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Орлов 

<

ФИО1>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

             ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 08.04.2015 года, вступившего в законную силу 06.05.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

  В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с 06.05.2015 года до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 ФИО3, должных выводов для себя не сделал и 10.12.2016 года, примерно в 04.15 час., будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки MAZDA AXELA с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем.

10.12.2016 года, примерно в 04.25 час., 

<

АДРЕС> ФИО3, за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области. При проверке документов ФИО3 сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области у ФИО3 установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем, 10.12.2016 года в 04.40 час., ФИО3 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области и 10.12.2016 года в 04.50 час., направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого, в кабинете врача психиатра - нарколога ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Ад.Нахимова, д.70 «В», в порядке, предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

   По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора, без судебного разбирательства, так как он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником,  и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

             Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого ФИО3, защитника Сарсенбаева С.С., его поддержавшего, выслушав государственного обвинителя Бахарева А.В. не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником  Сарсенбаевым С.С. и при этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, признает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. 

             Вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о том, что ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

             Суд, квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО3 по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

             В данном случае в судебном заседании установлено, что действия ФИО3 по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, были умышленные, противоправные, общественно-опасные.

             ФИО3 допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

             В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, совершил преступления в период не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, работает, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, так как ст.264.1 УК РФ в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

   Также, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает  - полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы и учебы, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, так как на момент совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость ФИО3 по приговору суда от 07.09.2012 года, была не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества. 

    В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

    Решая вопрос, о назначении дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.12 Постановления от 09.12.2008 года №25, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.  

   Исходя из выше изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 

   дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля MAZDA AXELA государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, переданного в период предварительного следствия владельцу, необходимо снять все ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П р и г о в о р и л:

   ФИО3 

<

ФИО1>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции и не менять без её уведомления место жительства, работы. 

   Контроль за поведением условно осужденного ФИО3, возложить на  уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

   Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

   Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля MAZDA AXELA государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, переданного в период предварительного следствия владельцу, необходимо снять все ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела. 

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №2 Советского района г.Астрахани. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                         подпись                                                        А.В. Шкрыль

копия верна: 

Мировой судья                                                                                                                          А.В. Шкрыль