№ 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 30 марта 2017 годаМировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., 

при секретарях Степаненко Д.Р. и Садиковой В.Ф.,  

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Кандалинцева А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО15, 

подсудимого ФИО19 

<

ФИО1>,

защитника - адвоката Татаринова А.Б., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> в городе 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в браке не состоящего, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: город 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: город 

<

АДРЕС> не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил преступное деяние против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

В ночь на 9 апреля 2016 года, но не позднее 2 часов 25 минут 9 апреля 2016 года, у ФИО19, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной по ул. Областной г. Ижевска, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления  транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> от 6.11.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту - КоАП РФ/, а так же подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> от 21.01.2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, осознавая, что ранее он был подвергнут  административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет соответствующего права управления транспортным средством, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения» /далее по тексту - ПДД, Правила/, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему транспортного средства - мотоцикла марки «

<

НОМЕР>», без государственного регистрационного знака, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО19, находясь за управлением указанного мотоцикла, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за управлением указанного мотоцикла, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном мотоцикле до дома № 

<

АДРЕС> г. Ижевска, где около 2 часов 25 минут 9 апреля 2016 года был задержан сотрудниками полиции.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО19, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, за 

<

НОМЕР> от 9.04.2016 г., которое проведено 9.04.2016 г. в период с 3 часов 50 минут до 4 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, у ФИО19 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину не признал, пояснил, что в ночь с 8 на 9 апреля 2016 года употреблял спиртные напитки возле дома 

<

ФИО2>, расположенного по адресу: город 

<

АДРЕС>, совместно с 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>. Приехали к 

<

ФИО2> на мотоцикле Мотард, принадлежащем ему. Мотоцикл черного цвета, матовый. На мотоцикле ездили днем, после того, как начали употреблять спиртные напитки никуда на мотоцикле не ездили, он был припаркован возле ворот. В течение вечера употребляли спиртные напитки. Алкоголя было достаточно. В ночное время к воротам подъехал автомобиль Нива, из него вышли два сотрудника добровольной народной дружины в жилетах. Спросили чей мотоцикл, он ответил, что его. 

<

ФИО3> в это время зашел в дом. 

<

ФИО4> подошел к ним, но его оттолкнули, а один из дружинников ударил его шокером по ноге. Потом подъехали сотрудники ДПС. Медицинское освидетельствование прошел, так как не отрицал факт употребления спиртных напитков. Сотрудникам ДПС говорил, что не управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, но его не слушали. 

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО7> показал, что вместе с 

<

ФИО8> находился на дежурстве в третью смену в составе автопатруля 

<

НОМЕР>. От патруля добровольной народной дружины получили информацию о том, что водитель управляет мотоциклом без каски, виляет по дороге, что-то приобрел в ларьке. Водитель был задержан в переулке 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС>. Подъехав по указанному адресу, был обнаружен мотоцикл темного цвета, сотрудники дружины указали на ФИО19, как на водителя мотоцикла. Поскольку у ФИО19 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, вел себя агрессивно, в связи с чем, были приглашены понятные, в присутствии которых он был отстрочен от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения освидетельствования, согласился пройти медицинское освидетельствование. Мотоцикл был эвакуирован на специальную стоянку. Также в действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что когда они с 

<

ФИО8> подъехали, то двигатель у мотоцикла был теплый, последний был припаркован возле забора. На мотоцикле отсутствовал государственный регистрационный знак. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО7>, данные в ходе дознания, согласно которым сообщение от дежурной части было получено около 2 часов 25 минут 9 апреля 2016 года. Состояние алкогольного опьянения у ФИО19 было установлено на основании акта медицинского освидетельствования /л.д. 35-36/.

По поводу оглашенных показаний свидетель 

<

ФИО7> пояснил, что их подтверждает в полном объеме, поскольку по прошествии времени забыл подробности случившегося. 

Свидетель 

<

ФИО10> в судебном заседании показал, что в ночь с 8 на 9 апреля 2016 года вместе с 

<

ФИО11> находился на дежурстве в третью смену в составе автопатруля 

<

НОМЕР>. В темное время суток от дежурной части было получено сообщение, что по ул. Областной в сторону ул. Азина г. Ижевска едет мотоцикл без номеров, за управлением предположительно находится нетрезвый водитель. Возле одного из домов на ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> сотрудники добровольной народной дружины задержали водителя. Прибыв на место, сотрудники добровольной народной дружины указали на ФИО19, как на водителя мотоцикла. Мотоцикл лежал рядом с забором. Водитель мотоцикла пытался вырваться, оказывал сопротивление, кроме того последний имел явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, кричал, что у него кости сильные. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО19 был отсрочен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении административного материала было установлено, что в действиях ФИО19 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ОП 

<

НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. От сотрудников добровольной народной дружины были взяты объяснения, с их слов было установлено, что водитель употреблял спиртные напитки на остановке общественного транспорта по ул. Областной г. Ижевска, после этого сел за управление мотоциклом, сотрудники добровольной народной дружины преследовали мотоцикл, сообщив о данном факте в дежурную часть ГИБДД МВД по УР.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО8>, данные в ходе дознания, согласно которым сообщение от дежурной части было получено около 2 часов 25 минут 9 апреля 2016 года, прибыв по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР>, сотрудники добровольной народной дружины указали на ФИО19, как на водителя мотоцикла. В кабинете нарколога было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО19 /л.д. 32-33/.

По поводу оглашенных показаний свидетель 

<

ФИО8> пояснил, что их подтверждает полностью, поскольку по прошествии времени забыл подробности случившегося. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО12> в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым 9 апреля 2016 года в ночное время он находился за управлением служебного автомобиля, в автомобиле находился совместно с 

<

ФИО13>. Автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, пригласили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, в их присутствии были составлены административные протоколы. Задержанный водитель был с признаками алкогольного опьянения, на вид ему было около 30 лет, плотного телосложения. При них водитель отказался от прохождения освидетельствования, о чем они расписались в протоколе, так же его отстранили от управления транспортным средством и задержали транспортное средство /л.д. 37-38/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО14>, в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым 9 апреля 2016 года он находился на служебном автомобиле, которым управлял 

<

ФИО12>. Около 3 часов ночи их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, пригласили поучаствовать меня в качестве понятых. Они согласились, при них были составлены административные протоколы. В их присутствии водитель отказался от прохождения освидетельствования, о чем они расписались в протоколе, так же его отстранили от управления транспортным средством и задержали его транспортное, в данные протоколы внесли их данные, они расписались и уехали /л.д. 40-41/.

Свидетель 

<

ФИО16> в судебном заседании показал, что в ночь на 9 апреля 2016 года заступил на дежурство, как сотрудник добровольной народной дружины. Патрулировал совместно с 

<

ФИО17> территорию 

<

АДРЕС> на принадлежащем ему автомобиле Нива. Около 2 часов ночи поступило сообщение, что на остановке общественного транспорта «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся два человека, употребляющие спиртные напитки и мотоцикл. Проехав мимо остановки, увидели двух человек: мужчин на вид 30 и 50 лет, при этом второй был одет в камуфляжную одежду. Видели как мотоцикл с вышеуказанными мужчинами начал движение от остановки в сторону ул. Азина по ул. Областной г. Ижевска. Данная информация была передана в ГИБДД. Мотоцикл вилял по дороге, водитель и пассажир были без шлемов. Мотоцикл был сине-черного цвета, без государственного регистрационного знака. Поравнявшись с мотоциклом, 

<

ФИО17> крикнул водителю, чтобы он остановился, но последний проигнорировал требование  дружинника. Ехали за мотоциклом, передавая информацию о его движении в ГИБДД. В переулке 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> мотоцикл уперся в забор, упал на землю, пассажир ушел. Водитель был задержан, у него  имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, был агрессивен. В дальнейшем прибыл экипаж ДПС, который препроводил водителя мотоцикла в служебный автомобиль, к последнему были применены наручники. Задержанного отвезли в ОП 

<

НОМЕР> для установления личности, мотоцикл был эвакуирован на спецстоянку. Дополнительно пояснил, что в ходе преследования мотоцикл из вида не теряли, именно подсудимый управлял мотоциклом. Также велась запись с видеорегистратора, но последняя была утрачена. Спецсредств сотрудники дружины не имеют. 

Свидетель 

<

ФИО18> в судебном заседании показал, что в ночь с 8 на 9 апреля 2016 года был на смене совместно с 

<

ФИО16>, как сотрудник добровольной народной дружины, патрулировали улицы города 

<

АДРЕС>. Возле остановки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» компания молодых людей распивала напитки, хотели к ним подойти, но мотоцикл начал движение по ул. Областной г. Ижевска, повернул на ул. Кирпичную г. Ижевска. Они двигались за мотоциклом. Мотоцикл вилял на дороге, он просил водителя остановится, но тот проигнорировал его просьбу. В ходе преследования мотоцикл из вида не теряли. Последний остановился возле одного из домов в переулке 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС>. Водитель был в красной куртке, у него были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был вызван экипаж ДПС. По приезду сотрудников ДПС к задержанному были применены спецсредства - наручники. И он был доставлен в ОП 

<

НОМЕР> УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, мотоцикл эвакуирован на спецстоянку. Мотоцикл серебристого цвета, а вилка золотистого, без регистрационного знака. 

Свидетель 

<

ФИО20> в судебном заседании показала, что работает продавцом в ларьке ТОК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела ей ничего не известно, поскольку клиентов она не запоминает.

Свидетель 

<

ФИО21> в судебном заседании показал, что ФИО19 его знакомый, в ночное время в один из дней апреля 2016 года приехал по приглашению ФИО19 по адресу: город 

<

АДРЕС>, переулок 

<

АДРЕС>, дом 

<

НОМЕР>. Когда приехал к вышеуказанному дому, то возле ворот стоял мотоцикл черного цвета, марку он не помнит, кому принадлежит ему не известно. Возле ворот его встречали ФИО19, 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>. Возле ворот распивали спиртные напитки. В дальнейшем он зашел во двор дома, отсутствовал 10-15 минут, когда вернулся, то возле ворот были сотрудники добровольной народной дружины, которые скрутили ФИО19. Применили к нему наручники и электрошокер, пояснили, что ФИО19 управлял мотоциклом в состоянии опьянения. В дальнейшем приехали сотрудники ГИБДД. Дополнительно пояснил, что когда он отсутствовал, то в дом не заходил и звука, работающего двигателя мотоцикла, не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО22> в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым он работает диспетчером штрафстоянки, в его обязанности входит принятие и выдача транспортных средств, которые доставляют на штрафстоянку. 9 апреля 2016 года на штрафстоянку был доставлен мотоцикл марки 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака /л.д. 89/.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей 

<

ФИО23> и 

<

ФИО24>, в связи с неявкой последних в судебное заседание, ФИО19 по месту жительства характеризуется положительно / л.д. 130, 131/.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР 

<

ФИО8>, зарегистрированным 26 апреля 2016 года в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за 

<

НОМЕР>, согласно которому 9 апреля 2016 года в 2 часа 25 минут  совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО8> и экипажем добровольной народной дружины 

<

НОМЕР> возле дома 

<

АДРЕС> по пер. Лесному г. Ижевска было задержано транспортное средство мотоцикл 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО19, который имел признаки алкогольного опьянения, и в действиях которого усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния /л.д. 11/;

- протоколом 18 АН 

<

НОМЕР> от 25 апреля 2016 года в отношении ФИО19 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ /л.д. 13/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

НОМЕР> от 9 апреля 2016 года /л.д. 14/:

- протоколом 18 АА 

<

НОМЕР> от 9 апреля 2016 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО19, как водитель транспортного средства мотоцикла 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, был отсрочен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 15/;

- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА 

<

НОМЕР> от 9 апреля 2016 года, согласно которому мотоцикл 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, передан на хранение на спецстоянку ПО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» /л.д. 16/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА 

<

НОМЕР> от 9 апреля 2016 года в отношении ФИО19, согласно которому ФИО19 от прохождения освидетельствования отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование /л.д. 17/;

- справкой о проведении процедуры медицинского освидетельствования от 9 апреля 2016 года /л.д. 18/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

НОМЕР> от 9 апреля 2016 года, согласно которому у ФИО19 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 19/;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года /л.д. 20/;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях ГИБДД МВД УР /л.д. 22-23/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> от 21 января 2015 года, которым ФИО19 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отметкой о вступлении в законную силу 11 февраля 2015 года /л.д. 24-26/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>,  от 6 ноября 2014 года, которым ФИО19 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу 18 ноября 2014 года /л.д. 27-28/;

- копией определения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР 

<

ФИО25> об исчислении срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, от 22 декабря 2014 года в отношении ФИО19, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с 22 декабря 2014 года /л.д. 29/;

- копией постовой ведомости нарядов ДПС на 8 апреля 2016 года /л.д. 30/;

- протоколом очной ставки от 25 мая 2016 года между подозреваемым ФИО19 и свидетелем 

<

ФИО16>, который дал показания аналогичные указанным выше /л.д.47-49/;

- протоколом очной ставки от 21 июня 2016 года между свидетелем 

<

ФИО4> и свидетелем 

<

ФИО16>, которые дали показания аналогичные указанным выше /л.д.51-52/;

- протоколом выемки от 9 июня 2016 г., в ходе которой у свидетеля 

<

ФИО17> изъят DVD-RW диск с записью, имеющей значение для уголовного дела /л.д. 59-61/;

- протоколом осмотра предметов от 9 июня 2016 г., в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с записью с видеорегистратора /л.д.62-63/;

- постановлением от 9 июня 2016 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск /л.д. 64/;

- протоколом очной ставки от 10 июня 2016 года между подозреваемым ФИО19 и свидетелем 

<

ФИО17>, который дал показания аналогичные указанным выше /л.д. 67-69/;

- протоколом очной ставки от 21 июня 2016 года между свидетелем 

<

ФИО4> и свидетелем 

<

ФИО17>, которые дали показания аналогичные указанным выше /л.д.70-72/;

- протоколом выемки от 21 июля 2016 г., в ходе которой у свидетеля 

<

ФИО22> изъят мотоцикл 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака /л.д. 91-93/;

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2016 г., в ходе которого был осмотрен мотоцикл 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, с фототаблицей /л.д. 94-97/;

- постановлением от 21 июля 2016 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака /л.д. 98/.

Согласно характеристики с места регистрации ФИО19 характеризуется положительно /л.д.129/.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами дознания, просил признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами дознания обвинение в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат Татаринов выразил не согласие с предложенной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного, просил последнего по предъявленному обвинению оправдать, в виду непричастности ФИО19 к совершению данного преступления.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО19 в совершении, инкриминируемого ему органами дознания преступления, в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме. 

Давая оценку доводам ФИО19 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд учитывает:

- показания свидетелей 

<

ФИО16> и 

<

ФИО17>, которые непосредственно видели факт управления ФИО19 9 апреля 2016 года около 2 часов 25 минут возле дома 

<

НОМЕР> по переулку 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> транспортным средством мотоциклом 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, участвовали в задержании водителя ФИО19, а также вызвали экипаж ГИБДД для дальнейшего сбора и фиксации доказательств по выявленному факту управления ФИО19 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; 

- показания свидетелей 

<

ФИО7> и 

<

ФИО8>, которые находились на дежурстве в ночь на 9 апреля 2016 года в составе автопатруля 

<

НОМЕР>, около 2 часов 25 минут выезжали по сообщению о задержании сотрудниками добровольной народной дружины водителя мотоцикла с признаками алкогольного опьянения по адресу: город 

<

АДРЕС>, переулок 

<

АДРЕС>, дом 

<

НОМЕР>. Водителем оказался ФИО19, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который отказался от прохождения освидетельствования на месте, в кабинете врача-нарколога было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО4>, который не отрицал факт нахождения 9 апреля 2016 года по адресу: город 

<

АДРЕС>, переулок 

<

АДРЕС>, дом 

<

НОМЕР>, вместе с тем, в течение вечера отлучался на 10-15 минут и не видел, как подъехали сотрудники добровольной народной дружины, не знает, что происходило в его отсутствие;

- протокол 18 АН 

<

НОМЕР> от 25 апреля 2016 года об административном правонарушении; протокол 18 АА 

<

НОМЕР> от 9 апреля 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 18 АА 

<

НОМЕР> от 9 апреля 2016 года об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

НОМЕР> от 9 апреля 2016 г.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

ФИО16>, 

<

ФИО17>, которые на протяжении всего дознания и в ходе судебного заседания по делу давали последовательные показания, а также показаниям свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8>. Данные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и каких- либо противоречий не содержат. Указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, в ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, как и оснований для оговора вышеуказанными  свидетелями подсудимого. 

Оценивая, данные в ходе дознания и исследованные в судебном заседании показания свидетелей 

<

ФИО12>, 

<

ФИО13>, 

<

ФИО22>, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются  доказательствами по настоящему уголовному делу.

Одновременно, оценивая показания свидетеля 

<

ФИО17>, данные в ходе судебного заседания в части указания цвета мотоцикла ФИО19 - серебристый, суд полагает, что последний добросовестно заблуждается, относительно цвета мотоцикла, учитывая, что преступление имело место в темное время суток, в частном секторе города 

<

АДРЕС>.

Позицию защиты о том, что органом дознания не представлено доказательств управления ФИО19 транспортным средством, суд расценивает как несостоятельную, поскольку как следует из материалов дела ФИО19 знал о состоявшихся судебных решениях, на основании которых он лишен права управления транспортными средствами, при этом 9 апреля 2016 года около 2 часов 25 минут управлял мотоциклом 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака. Факт управления транспортным средством ФИО19, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО16> и 

<

ФИО17>, непосредственно видевшими его за управлением транспортным средством. В соответствии с приказом МВД России от 5 мая 2012 года №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.12.8 КоАП РФ. Как видно из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР 

<

ФИО8>, в присутствии понятых 

<

ФИО12> и 

<

ФИО13>. Основанием для его составления и возбуждения, тем самым, производства по делу об административном правонарушении, явилась информация, полученная от очевидцев 

<

ФИО17> и 

<

ФИО16>, об управлении ФИО19 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. 

При этом суд отмечает, что обязанность по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, в соответствии с ПДД, имеется только у водителя транспортного средства, у граждан, в том числе иных участников дорожного движения, данной обязанности в ПДД не предусмотрено. 

В соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ, 9 апреля 2016 года сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО19 были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Направление ФИО19, как водителя транспортного средства, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 9 апреля 2016 года в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 9 апреля 2016 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, указаны признаки опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования. Отказ ФИО19 от прохождения освидетельствования, согласие пройти медицинское освидетельствование, а также отказ от подписей, кроме подписи инспектора ДПС зафиксированы в присутствии двух понятых 

<

ФИО12> и 

<

ФИО13>, что согласуется с требованиями пункта 11 вышеуказанных Правил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

В соответствии с разделом IV Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА28> N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Изучив акт медицинского освидетельствования и материалы дела, суд установил, что медицинское освидетельствование ФИО19 на состояние опьянения было проведено в кабинете медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера, являющемся Государственным учреждением здравоохранения врачом-наркологом Республиканского наркологического диспансера 

<

ФИО27>, имеющей свидетельство о подготовке 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА29>, что согласуется с разделом IV Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА28> 

<

НОМЕР>. 

Заключение о нахождении ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями по заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

При освидетельствовании ФИО19, согласно акта медицинского освидетельствования, использовано зарегистрированное изделие медицинского назначения индикации и измерения разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, с датой последней поверки от 

<

ДАТА30>, указанного в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. 

Согласно данных исследования количество этанола в выдыхаемом ФИО19 воздухе при проведении освидетельствования установлено 0,87 м/грамм на литр. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. На основании результатов освидетельствования вынесено заключение об установлении у ФИО19 состояния опьянения.

Заключение о нахождении ФИО19 в состоянии опьянения выдано врачом наркологом по результатам анализа, с учетом значимости и степени выраженности каждого описанного в акте признака опьянения, что согласуется с требованиями раздела 3 Приказа Минздрава России от 

<

ДАТА31> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Таким образом, в судебном заседании на основании показаний свидетелей 

<

ФИО16>, 

<

ФИО17>, 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8>, 

<

ФИО12>, 

<

ФИО13>, а также материалов уголовного дела достоверно установлено, что ФИО19 9 апреля 2016 года около 2 часов 25 минут находясь возле дома 

<

НОМЕР> в переулке 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством мотоциклом 

<

НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО19 суд по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение ФИО19 в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО19 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО19 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО19, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающим наказание ФИО19 обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО19 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО19 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в виду того, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве обязательного признака состава преступления диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО19 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 56, ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО19 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62, ст. 82 УК РФ. 

Одновременно, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО19 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО19 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по уголовному  делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 /трехсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения осужденному ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск - хранить при уголовном деле, мотоцикл «

<

НОМЕР>», без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                           А.Б. Коннова

 Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года

<

ДАТА>