Решение по административному делу

УИН 63MS0098-01-2025-000006-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении 

<

ДАТА1> городской округ 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Автозаводского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

НОМЕР> по статье 19.7 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС> обл., паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область, г.о. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

АДРЕС> области установлено, что 

<

ФИО2> не предоставила Уполномоченному органу по его запросу информацию, необходимую для осуществления им деятельности, нарушив ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных. В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения Управлением в адрес 

<

ФИО2> был направлен запрос-требование уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>. Данный запрос был направлен по адресу регистрации 

<

ФИО2>: 445026, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 50, кв. 42 и получен адресатом 

<

ДАТА5> (подтверждается копией квитанции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

НОМЕР>). В адрес Управления поступило обращение 

<

ФИО4> по вопросу возможного нарушения 

<

ФИО2> положений Закона о персональных данных.

В Управление не поступало мотивированного уведомления 

<

ФИО2> о продлении срока предоставления запрашиваемой информации по запросу-требованию от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, ввиду чего сроком предоставления ответа на запрос являлась дата 

<

ДАТА6> (включительно).

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях 

<

ФИО2> содержится состав административного правонарушения.

Вина 

<

ФИО2> подтверждается исследованными доказательствами по делу:

сведения о выполнении предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> по результатам мониторинговой закупки. На основании решения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>., была проведена мониторинговая закупка в отношении индивидуального предпринимателя 

<

ФИО5>, в ходе которой был установлен факт реализации товаров дистанционным способом, продажа которых запрещена или ограничена, в том числе без обязательной информации. В связи с этим 

<

ДАТА7> на основании п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пункта 41 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> ИП 

<

ФИО5> было вынесено предписание 

<

НОМЕР> 77-00-15/Ис-01-9-2024/КНМ-04 об устранении выявленных нарушений в области защиты прав потребителей со сроком исполнения до 

<

ДАТА11> Проведенным 

<

ДАТА12> контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия в соответствии с решением (заданием) 

<

НОМЕР> 77-00-15/Ис-01-13661-2024/КНМ-08 от 

<

ДАТА12> было установлено, что ранее реализуемая индивидуальным предпринимателем продукция к реализации дистанционным способом ограничена, что подтверждает ответное письмо представителя агрегатора ООО «Яндекс» от 

<

ДАТА13>, на письмо Управления Роспотребнадзора по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА14> Однако, от продавца ИП 

<

ФИО5> в срок до 

<

ДАТА15> информация о выполнении предписания от 

<

ДАТА16> об устранении выявленных нарушений в области защиты прав потребителей в адрес Управления Роспотребнадзора по г. 

<

АДРЕС> по адресу электронной

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> АП-63/6-239 от 

<

ДАТА3>; -запросом - требованием уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года, - списком внутренних почтовых отправлений от 

<

ДАТА19>, - телеграммой от 

<

ДАТА20>

Суд считает данные доказательства достоверными, оснований не доверять им, у суда нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

ФИО2> в судебном заседании вину признала, с протоколом согласилась, пояснила, что пояснения по факту размещения информации в отношении 

<

ФИО4> предоставляла руководителю ТСН -1, который предоставлял ответ на запрос в Роскомнадзора.

Выслушав 

<

ФИО2>, исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что в действиях должностного лица - 

<

ФИО2> содержится состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости применения к нему административной ответственности, предусмотренной санкцией данной статьи, по следующим основаниям.

Согласно статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административную ответственность влечет непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4, статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 

<

ДАТА21> 

<

НОМЕР> «О государственном контроле надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 

<

ДАТА22> 

<

НОМЕР> 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА23> 

<

НОМЕР> 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных (далее - Уполномоченный орган). Согласно приказу Роскомнадзора от 

<

ДАТА24> 

<

НОМЕР> 27 «Об утверждении положения об управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

АДРЕС> области» Уполномоченным органом в 

<

АДРЕС> области является Управление Роскомнадзора по 

<

АДРЕС> области (далее - Управление). В адрес Управления поступило обращение 

<

ФИО4> по вопросу возможного нарушения 

<

ФИО2> положений Закона о персональных данных. В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

ФИО2> не предоставила Уполномоченному органу по его запросу информацию, необходимую для осуществления им деятельности, нарушив ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных. В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором

в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Таким образом, суд приходит к выводу, что непредставление в Управление Роскомнадзора по 

<

АДРЕС> области или несвоевременное представление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершенного против порядка управления, имущественное и финансовое положение лица, которое ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> через 

<

АДРЕС> области мирового судью в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Постановление вступило в законную силу _________________

Мировой судья 

<

ФИО1>

_______________