Уголовное дело № 1- 9 /2017  /11701420028000061/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 г.                                                                                               г. Липецк  

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Емельяновой Е.М., 

при секретаре     Клычевой Н.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Анучина С.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката  некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка  Липецкой области Иштунова Г.И., представившего удостоверение № 78, выданное Управлением Министерства юстиции по Липецкой области 05.11.2002г., ордер № 869 от 28.03.2017 года, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в  предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

                                                     ФИО1, 

<

ДАТА4>,    не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1  обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

            ФИО1, 05 февраля 2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома 

<

НОМЕР> города Липецка, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руки топор с деревянной рукояткой и высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, при этом, ФИО1 начал бить лезвием топора в дверь помещения дома 

<

АДРЕС> города Липецка. В сложившейся обстановке, данную угрозу ФИО2 восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивно настроен в отношении нее, свои действия подтверждал ударами топора по двери.

            Потерпевшая ФИО2 просила производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить, представив суду письменное заявление, ввиду примирения с подсудимым, который загладил причиненный ей моральный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к ФИО1 онане имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

            Обвиняемый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, принес извинения  потерпевшей ФИО2, просил прекратить  уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

           Защитник Иштунов Г.И. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

            Государственный обвинитель Анучин С.И. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес извинения, преступление, совершенное ФИО1,относится к категории небольшой тяжести, подсудимый на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, по месту работы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, привлекался к административной ответственности. 

         Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

        Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории  небольшой  тяжести.

       ФИО1 вину признал, примирился с потерпевшей,  раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая просит производство по уголовному делу прекратить, ввиду примирения,  на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит,  по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, по месту работы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности. 

          Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.    

           Учитывая конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

В соответствии со ст. 236 ч.1 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: п.4) о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.  25,  234,236,239,   256  УПК РФ,  76 УК РФ мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ в связи с примирением с потерпевшей  в соответствии со  ст.25 УПК РФ.

             Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

          Вещественное доказательство:   топор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Липецку - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

        Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                     Е.М. Емельянова