ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень ул. Московский тракт, д. 175/1, каб. 404 11 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени К.В.Стойков, рассмотрев дело 5-994/2017/5м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Сенива 

<

ФИО1>, 

<

АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

<

НОМЕР>,

установил:

29.03.2017 года в 02 часа 35 минут на ул. Амурская, д.74 в Тюмени Сенив А.А. управляя автомобилем 

<

НОМЕР>, нарушил правила дорожного движения, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Сенив А.А. не присутствовал, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждает отчет об отправке смс сообщения. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствии Сенив А.А. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Субъектом нарушения является водитель транспортного средства. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП. достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий ТС, находится в состоянии опьянения, являются: характер движения ТС, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им; наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); заявления свидетелей об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических средств. При наличии таких оснований сотрудники полиции в соответствии с действующим законодательством имеют право направлять(доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование, с целью установления состояния опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29.03.2017 года в 02 часа 35 минут на ул. Амурская, д.74 в Тюмени Сенив А.А. управляя автомобилем 

<

НОМЕР>, в г. Тюмени был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Основанием полагать, что водитель Сенив А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г.N475. Сенив А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя Сенива А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии свидетелей 

<

ФИО2>. Вместе с тем, водитель Сенив А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в протоколе от 29.03.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указал, что отказывается проходить освидетельствование. Отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сенив А.А.нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Виновность Сенива А.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об отстранении Гребенщикова С.В. от управления транспортным средством от 29.03.2017 года по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке); - актом 72 ВТ № 172329от 29.03.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, Сенив А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 72 АН № 366387 от 29.03.2017 года о направлении Сенив А.А. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - объяснениями свидетелей 

<

ФИО2>., из которых следует, что 29.03.2017 года в 02 часа 35 минут на ул. Амурская, д.74 в Тюмени они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством 

<

НОМЕР>, Сенива А.А. у которого имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановкеи также предложил Сениву А.А., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола Alcotest 6810 - для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от предложенного Сенив А.А. отказался. Тогда Сениву А.А. инспектором было предложено проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что от Сенива А.А. поступил отказ. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП свидетели предупреждены. - протоколом от 29.03.2017 года о задержании транспортного средства под управлением Сенива А.А. Нарушений административного законодательства при составлении материала по привлечению Сенива А.А. к административной ответственности, судом не установлено, следовательно, оснований не доверять представленным письменным доказательствам, у суда не имеется. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Сенива А.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Сенив А.А. в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судья, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что свидетельствует о его противоправной установке и нежелании соблюдать требования действующего законодательства, а также положение ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить Сениву А.А. наказание в пределах санкции статьи. На основании ч. 1 ст.12.26, ст. ст. 23.1, 25.1, 29.9, 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Сенива 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сумму штрафа перечислять: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН получателя платежа - 7202058817, КПП - 720301001, № счёта получателя платежа- 401 018 103 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, БИК - 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 18811630020016000140, л/счет 04671088000, УИН 18810472170800015456. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ). Обязать Сенива 

<

ФИО1> сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в случае сдачи водительского удостоверения в срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. Мировой судья К.В.Стойков