Решение по уголовному делу 

Дело № 1-13/2017 (№ НОМЕР)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 10 марта 2017 года пгт. Свеча

 

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Олина П.В., 

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свечинского района Кировской области Целищева М.Г.,

 подсудимого Киселева Н.Н.,

 защитника - адвоката Свечинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Балыбердина А.М., предоставившего удостоверение № 608 и ордер № 033221 от 03.03.2017 года,

потерпевшего ФИО 1.

при секретаре Стародубцевой Н.Г., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Киселева Н.Н., 

<

СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, не судимого, 

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут 04.02.2017 года Киселев Н.Н., находясь в холодном коридоре квартиры ФИО 2 по адресу: АДРЕС 1, решил тайно похитить велосипед марки «Tank», принадлежащий ФИО 2. 

Имея прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения велосипеда, в выше указанный период времени, Киселев Н.Н. взял себе стоявший в холодном коридоре квартиры велосипед марки «Tank», принадлежащий ФИО 2, выкатил велосипед из помещения на улицу, скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии данным велосипедом по своему усмотрению, тем самым похитив его. Своими преступными действиями Киселев Н.Н. причинил потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Киселев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 07 часов до 10 часов 40 минут 13.02.2017 года Киселев Н.Н., находясь в квартире ФИО 1 по адресу: АДРЕС 2, решил тайно похитить находившийся в квартире телевизор марки «Samsung UE32EH5007KH», принадлежащий ФИО 1. 

Имея прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения телевизора, в выше указанный период времени, Киселев Н.Н. взял себе стоявший в зале квартиры телевизор марки «Samsung UE32EH5007KH», принадлежащий ФИО 1, вынес телевизор из квартиры на улицу, скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии данным телевизором по своему усмотрению, тем самым похитив его. Своими преступными действиями Киселев Н.Н. причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме, Киселев Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Киселев Н.Н., признав предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает обвинение Киселева Н.Н. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и имеющимися в материалах уголовного дела.

 Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Киселев Н.Н. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Киселев Н.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

 Защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

 Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Киселева Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

 Действия Киселева Н.Н. по факту кражи имущества у ФИО 2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Действия Киселева Н.Н. по факту кражи имущества у ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Киселеву Н.Н. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Киселев Н.Н. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеризующих данных о личности подсудимого следует, что Киселев Н.Н. 

<

СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по факту кражи имущества ФИО 2, суд признает на основании ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по факту кражи имущества ФИО 1, суд признает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для применения к Киселеву Н.Н. положений ст. 64 УК РФ в связи с наличием каких-либо исключительных обстоятельств суд не усматривает. 

 Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Киселеву Н.Н. наказание в виде обязательных работ. 

Время нахождения под домашним арестом и под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ем меру наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО 2) в виде 150 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО 1) - в виде 150 часов обязательных работ.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Киселеву Н.Н. меру наказания в виде 220 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения под домашним арестом в период с 15.02.2017 года по 03.03.2017 года из расчета один день домашнего ареста за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения под стражей в период с 04.03. 2017 года по 10.03.2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Киселеву Н.Н. в виде заключения под стражу - отменить, освободив Киселева Н.Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Киселева Н.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - велосипед «ТАNК» считать возвращенными потерпевшему ФИО 2, кроссовки - считать возвращенными Киселеву Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе. 

 

Мировой судья: П.В. Олин