УИД 77MS0245-01-2025-001278-03

Дело № 05-0860/245/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 7 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мардарь Виталие, ..., работающего в должности водителя автомобилей в ООО «СЭТранс», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 27 февраля 2025 года в 04 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, следовал по Большой Тульской улице от ул. Серпуховский Вал в направлении Новоданиловского пр-да в районе дома 46 по Большой Тульской улице в г. Москве с внешними признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с наличием у водителя внешних признаков опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, результат освидетельствования был отрицательным. Поскольку, несмотря на результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако 27 февраля 2025 года в 05 час. 05 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мардарь Виталие отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако пояснил, что данный отказ был дан ввиду введения его в заблуждение, оказания на него давления со стороны сотрудников ГИБДД, первоначально он был согласен пройти любой вид освидетельствования, однако, вспомнив, что во время болезни принимал рецептурные лекарственные препараты, которые, скорее всего, не вывелись из организма, не желая наступления неблагоприятных последствий в виде значительного размера штрафа для работодателя – собственника автомобиля, по совету сотрудника ГИБДД, ввиду волнения, принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что работает в должности слесаря по ремонту автомобилей в ООО «СЭТранс», ранним утром 27.02.2025 совместно с ФИО1 направлялись по рабочему вопросу на очередное задание, когда их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, открыли багажник, осмотрели автомобиль, затем обыскали ФИО1, после чего пригласили его в служебную машину ГИБДД; что происходило в служебной машине ГИБДД, не знает, т.к. оставался ждать ФИО1 в автомобиле ООО «СЭТранс»; ФИО1 продолжительное время отсутствовал, затем вернулся и сообщил, что «его лишают прав». Дополнительно сообщил, что до начала работы все водители в ООО «СЭТранс» проходят освидетельствование, в т.ч. 27.02.2025 его проходил и ФИО1 – измерение давления, температуры, выдох в алкотестер, состояния алкогольного опьянения у него обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что работает в должности водителя автомобилей в ООО «СЭТранс», 27.02.2025 в одной смене с ФИО1 прошли медицинское освидетельствование, алкогольное опьянение установлено не было; в силу специфики работы, ввиду физической нагрузки, часто наличествуют такие внешние признаки, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи (из-за усталости и слабости); утром 27.02.2025 непосредственный руководитель вызвал к себе и попросил срочно проследовать к ФИО1, коллеги доставили до Большой Тульской улицы, где стояли автомобили ГИБДД и ООО «СЭТранс» с ФИО1 и ФИО2, сотрудники ГИБДД передали ему (свидетелю ФИО3) автомобиль ООО «СЭТранс», которым управлял ФИО1, предоставили документы для подписи, после чего он (свидетель ФИО3) и ФИО2 уехали, а ФИО1 остался с сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании, состоявшемся 31.03.2025, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, который показал суду, что 27.02.2025 он нес службу совместно с напарником в районе Большой Тульской улицы, съезд с ТТК, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов и общении с водителем у последнего были выявлены внешние признаки опьянения: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица (побледневший водитель был, слабо говорил), в связи с чем были остановлены понятые среди участников дорожного движения, водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. О своем согласии проехать в медицинское учреждение не заявлял ни разу. Указанное было зафиксировано на камеру его (свидетеля) мобильного телефона (видеозапись представлена на обозрение и просмотрена в ходе судебного заседания). Дополнительно указал, что водителю разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ; копии всех процессуальных документов были представлены водителю, предложено их получить.

Данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, просмотрев видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования с приложенной к нему распечаткой результатов; копией свидетельства о поверке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверив отказ своей подписью; рапортами сотрудника ГИБДД; устными показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, иными материалами дела.

Данные материалы административного дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказанной.

Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на что ссылается ФИО1, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен в ходе судебного разбирательства на основании вышеперечисленных доказательств.

Указание на то, что в состоянии опьянения ФИО1 не находился, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности, установление факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Обстоятельств введения ФИО1 в заблуждение не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мардарь Виталие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; КПП: 772401001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, р/с: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256500008936

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 245 Донского района г. Москвы, по адресу: 

<

...>, каб. 219 (е-mail: mirsud245@ums-mos.ru (в комментарии необходимо указать номер дела и дату вынесения постановления), до истечения указанного срока. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Габо